אלשנתיר נ' עמאש

מה מעמדו של מומחה מכריע אשר מונה על-ידי בית המשפט לפי הסדר דיוני בין הצדדים; וכפועל יוצא, באילו נסיבות ראוי וצריך כי בית המשפט יתערב בחוות דעתו. זוהי הסוגייה העומדת להכרעתי בפסק דין זה.

רקע ההליך

1. תחילתו של ההליך בתיק הוצאה לפועל שנפתח ביום 26.07.2018 בלשכת ההוצאה לפועל בעכו לביצוע שטר חוב ע"ס 45,000 ₪ שנחתם, לכאורה, על ידי הנתבעת בעיר טול-כרם ביום 16.02.2014 (להלן: "שטר החוב").

2. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר, אשר במסגרתה הועלו טענות שונות כנגד השטר והחבות השטרית, ובעיקר זיוף החתימה על השטר.

3. לאחר הגשת ההתנגדות והעברת העניין לבית משפט זה, קבעתי דיון בהתנגדות. הנתבעת נחקרה בדיון על תצהירה ואישרה כי רכשה תכשיטים מהתובע לפני שבע שנים, אך שילמה את תמורתם במזומן ולא נותרה חייבת לט כספים נוספים, וכי לא חתמה על שטר החוב. בסוף הדיון בהתנגדות, הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט לקבל את ההתנגדות והתיק עבר למסלול של סדר דין מהיר ונקבעה ישיבה מקדמית מורחבת ליום 14.05.2019.

4. במהלך הישיבה המקדמית הגיעו הצדדים להסדר הדיוני בזו הלשון: "שמענו את הצעתו של ביהמ"ש והמלצתו למינוי מומחה גרפולוג לצורך בדיקת חתימה על שטר החוב נשוא תיק ההוצל"פ ואנו מסכימים לכך כי ביהמ"ש ימנה גרפולוג מטעמו, כאשר תוצאות הבדיקה יכריעו את המחלוקת בתיק במובן זה שאם החתימה תהיה חתימתה של הנתבעת כי אז תחויב במלוא החוב נשוא תיק ההוצל"פ בצירוף הוצאות. וככל שלא, התביעה תידחה בצירוף הוצאות" (שורות 23-27 בעמ' 1 לפרוטוקול מיום 14.05.2019).

5. באותו יום ניתנה החלטה המאשרת את הסכמת הצדדים ובהתאם מיניתי את הגב' פנינה אריאלי כמומחית בגרפולוגיה משפטית לצורך בדיקת החתימה על שטר החוב בשל טענת הזיוף.

6. ביום 26.06.2019 הגישה המומחית חוות דעת מפורטת ובה נקבע כי "קיימת סבירות גבוהה שהחתימה שבמחלוקת זויפה ולא נכתבה על ידי הנתבעת". בהתאם לטבלה מצורפת, מדובר בדרגה מס' 3 במדרג המסקנות הנמוכה מהדרגה מס' 4 של "וודאות מוחלטת לשונות".

7. בעקבות מתן חוות הדעת ראיתי לאפשר לצדדים להגיע להסכמות מחוץ לכותלי בית המשפט. הנתבעת הגיבה והודיעה כי בהתאם להסדר הדיוני בין הצדדים ולמסקנות המומחית יש לדחות את התביעה ולפסוק הוצאות. מנגד, טען התובע כי הוא מתנגד לבקשת הנתבעת ועומד על "חקירת המומחית על חוות הדעת ו/או משלוח שאלות הבהרה למומחית".