אלקרייף נ' ארגמן

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש לרכב הונדה השייך לתובע.

לגרסת התובע, נסע ביום 30.1.09 בכביש דו מסלולי בכ"ס, ובעת שהחל לבצע פניה שמאלה כפניית פרסה, האט ולפתע חש במכה בחלקו האחורי שמאלי של הרכב.

לכשיצא מהרכב, נוכח בפגיעה שאירעה בעטיו של הנתבע.

גרסת הנתבע היא נוגדת אך באופן חלקי.

לטענתו, התרשל הנתבע בנהיגתו, וכתוצאה מפניה בלתי זהירה בהעדר התחשבות בתנאי הדרך, ביצע את הפניה וכתוצאה מכך התאונה היתה בלתי נמנעת.

שמעתי את שני נהגי כלי הרכב, ואת העדה לתאונה, ואני סבורה כי עלה בידי התובע להוכיח תביעתו באופן שהאחריות לתאונה חלה על הנתבע.

יובהר, כי ראשית לכל חייב הנוהג ברכב אכן לשים ליבו לתנאי הכביש. אולם, חובה זו חלה על כל הנוהגים ברכב, ובוודאי צריך היה הנתבע לצפות גם פניות כאלה ואחרות של הנוהגים לפניו.

שמירת המרחק רלבנטית ביותר, ולו היה במרחק סביר יכול היה להמנע מבעוד מועד מהפגיעה ככל שאירעה.

לכתב התביעה צורפה חוו"ד שמאי על פיה נגרם הנזק בפגוש אחורי חיצוני, תפס מגן ותפס כנף אחורי שמאלי.

על חווה"ד לשיעור הנזק לא היתה מחלוקת, ועל כן אני מקבלת את התביעה באופן שאני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,500 ₪.

לסכום זה תתווסף אגרת בימ"ש.

לא ישולם הסכום הנ"ל בתוך 21 יום, יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ"א שבט תשע"א, 26/01/2011 במעמד הנוכחים.

רחל קרלינסקי, שופטת

הוקלד על ידי: אושרת גואטה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: