אלקטרה בניה בע"מ נ' הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל

פסק דין

האם על הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל לגלות לאלקטרה בניה בע"מ את הדו"חות הכספיים של הקרן ורשימת החברות אשר משלמות לה תשלומים חודשיים– זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו בערעור שלפנינו.

העובדות:

הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל (להלן: "הקרן") הגישה תביעה כנגד אלקטרה בניה בע"מ אלקטרה (להלן: "אלקטרה"). בתביעה נדרשה אלקטרה למסור פרטים אודות עובדים המועסקים באלקטרה, תוך ציון שכרם ותקופת עבודתם.

על פי ההסכמים הקיבוציים וצווי ההרחבה בענף הבניה מחויבים המעסיקים להפריש הפרשות חודשיות משכרו של עובד בגובה של 0.8% (מש/2 ו-מש/4).

בטרם הגשת התביעה, פנתה הקרן אל אלקטרה ודרשה מידע רלוונטי לגבי העובדים באלקטרה על מנת שניתן יהיה לגבות את הסכומים המגיעים מאלקטרה לקרן על פי ההסכמים הקיבוציים.

בכתב ההגנה טענה אלקטרה כי אין לבית הדין סמכות עניינית לדון בתביעה כיוון שהקרן איננה צד להסכם קיבוצי ואיננה קופת גמל. עוד טענה אלקטרה כי מאחר שהקרן איננה קופת גמל היא איננה זכאית לקבל פרטים מאלקטרה. בכתב הגנתה העלתה אלקטרה שתי טענות חלופיות: האחת, שההסכם הקיבוצי בענף הבניה אינו חל על אלקטרה כיוון שהיא איננה חברה בהתאחדות הקבלנים והשנייה, שהקרן לא מבצעת פעילות רווחה כלשהי ולכן איננה זכאית לקבל כספים מאלקטרה. המערערת הגישה בקשה לדחייה על הסף של התביעה שכן לטענתה הקרן איננה קופת גמל ועל כן אין לה זכות לקבל מידע אודות עובדים. כב' השופטת רוית צדיק דחתה את הבקשה (החלטה מיום 22.8.11 בתיק 14773-08-10)

אלקטרה הגישה בקשה בפני כב' הרשמת (בדימוס) מוניקה מרגלית לגילוי מסמכים ספציפי ובו ביקשה לגלות לה המסמכים הבאים:

א) הדו"חות הכספיים של הקרן ל-7 השנים האחרונות.

ב) הדו"חות המילוליים של הקרן ל-7 השנים האחרונות.

ג) פירוט כל החברות אשר שילמו תשלום חודשי לקרן על פי צו ההרחבה בענף הבנייה ב- 7 השנים האחרונות, ממתי החלו חברות אלו לשלם, מספר העובדים בכל אחת מהחברות והסכומים ששולמו בגין עובדים אלה.

ד) פירוט עקרונות התחשיב שעל בסיסם שילמו החברות תשלומים לקרן לרבות פרטים בדבר סטייה מעקרונות אלו.

ה) פירוט החברות אשר אינן משלמות דמי חבר לקרן והסיבה לכך.

ו) גילוי של הסכמי פשרה שנחתמו במסגרת תביעות משפטיות בין החברות השונות לקרן.

בתגובתה לבקשה לגילוי מסמכים בפני כב' הרשמת (סעיף 2 לתגובה מיום 26.5.11) ציינה הקרן כי באתר האינטרנט של הקרן מצויים כל הפרטים. כיום טוענת הקרן כי בשל טעות הופנה בית הדין לאתר זמני של הקרן, אולם אין עוררין כי החלטת הרשמת נסמכה על אתר זה ואין מחלוקת כי אותו אתר אינו רלוונטי לדוחות הכספיים של הקרן.

ביום 29.5.11 ניתנה החלטת כב' הרשמת בזו הלשון:

"נימוקי התגובה מקובלים עלי. מדובר במסמכים אשר חלקם עניינם בצדדים אחרים בניגוד לעקרון שמירת הפרטיות, אחרים ניתן למצוא באתר המצוין בתגובה. הבקשה נדחית.

כב' הרשמת דחתה את הבקשה משני טעמים –

האחד, המידע הנדרש מפורסם באתר האינטרנט.

השני, המידע המבוקש יש בו כדי לפגוע בעקרון שמירת הפרטיות.