ה"פ
בית משפט השלום חיפה
|
658-10-09
20/12/2009
|
בפני השופט:
עדי חן-ברק
|
- נגד - |
התובע:
1. רחמא אלקובי 2. מאיר אלקובי
|
הנתבע:
1. מדינת ישראל 2. מנהל מקרקעי ישראל מחוז צפון 3. עמידר 4. החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
|
|
החלטה
בקשה לתיקון כתב התובענה:
1.תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי מקנה לבית המשפט סמכות להתיר לבעל דין לתקן את כתב טענותיו בכל שלב משלבי ההליך.
2.הלכה פסוקה היא כי יש לנקוט בגישה ליברלית בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות (עע"מ 5674/04 עירית ת"א נ' פרידמן ניתן ביום 4/6/08, רע"א 507/97 שיכון ופיתוח נ' סביון פ"ד נא(2) 656.
3.השיקולים המנחים את בית המשפט בבואו להחליט בבקשה לתיקון כתבי טענות יהיו השלב בו מוגשת הבקשה, השפעת התיקון על הצד שכנגד והצורך בתיקון כתב הטענות על מנת להביא לדיון את השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת.
4.ולענינו - מבוקש לתקן חמישה דברים:
א. להחליף תשריט התובענה:
בסעיף 3א' אליו צורף תשריט התב"ע נרשם כי הוגש תשריט סכמטי וזאת עד שמודד מוסמך מטעם המבקשים יסיים להכין תוכנית מדידה שאז תוגש תכנית המדידה המאושרת על ידי מודד מוסמך.
מבלי לנקוט עמדה כלשהי בדבר נכונות התשריט ו/או תוקפו ו/או משמעותו ביחס לתשריט התב"ע הנני מתירה את התיקון המבוקש בדרך של צירוף תשריט חדש.
ב. תיקון הטענות והסעד כך שיתבססו על התשריט המעודכן:
הנני מתירה את התיקון שהינו פועל יוצא מצירוף תשריט חדש (שוב מבלי לנקוט עמדה כלשהי בדבר נכונות הטענות).
ג. הוספת הטענה כי למבקשים זכויות במשק לפי תשריט המדידה המעודכן גם מכוחו של המנוח:
אין להתיר תיקון זה. התובענה דנן הוגשה רק בגין זכויותיהן העצמאיות של המבקשים. טענות המבקשים בנוגע להעדרו של התשריט המקורי של פסק הדין משנת 1992 ידונו במסגרת הערעורים והבקשות שהוגשו בקשר לתביעה משנת 1992 ולפסק דינו של כב' הש' שדה. טענות אלו אינן רלבנטיות להמרצה דנן.
ד. להוסיף לתובענה את רצף השתלשלות האירועים מהגשת הבקשה לביטול פסק הדין משנת 1992 ועד גילוי העדרו של התשריט המקורי:
אין להתיר התיקון: הדבר אינו רלבנטי ובוודאי שאין בו כדי לענות על התנאי של בירור השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת.
ה. להוסיף טענה בקשר לקביעת כב' הש' טאובר:
אין צורך לתקן. מבלי להתייחס לנכונות הטענה ו/או לרלבנטיות שלה לתביעה זו ממילא ניתן להעלות את הטענה במסגרת הסיכומים ו/או הטענות ללא צורך בתיקון ההמרצה.
5.הבקשה הוגשה אומנם בשלב מוקדם, טרם שמיעת הראיות, ואולם בתיק כבר הוגשה תשובה להמרצה כך שתיקונה יאלץ את המשיבים 1 ו-2 להגיש כתב תשובה מתוקן, כך שיש לחייב את המבקשים בהוצאות משפט בסך 2,000 ש"ח.
6.המרצה מתוקנת, ע"פ האמור לעיל, תוגש בתוך 10 ימים.
כתב תשובה יוגש 21 יום לאחר מכן.