אלמוג ואח' נ' חברת חימום הכרמל בע"מ ואח'

פסק דין

בני הזוג בן אבי ושירה אלמוג (להלן: "התובעים") ביקרו בחודש נובמבר 2010 בתערוכת "עיצוב הבית", בגני התערוכה בת"א. שם רכשו מחב' "חימום הכרמל בע"מ" שהינה חברה פרטית העוסקת ברכישת קמינים (להלן: "הנתבעת"), קמין מתוצרת חברת "פבר" (Faber). לטענתם, בטרם סגירת העסקה סוכם עם נציגת הנתבעת בשם אורון (להלן: "אורון") כי עלותו של הקמין הינה כ- 6,500 ₪, התקנה - 450 ₪, הובלה- 300 ₪, וצנרת העלות למטר הינה כ-200 ₪. את מחיר הקמין שילמו התובעים עוד בעת הקנייה. אציין כבר עתה כי חברת פבר איננה רלוונטית לענייננו. והתביעה למעשה היא נגד נתבעת 1, "חימום הכרמל בע"מ".

מכאן ואילך יש לצדדים גרסאות אחרות לאשר אירע. לטענת התובעים, הנתבעת לא הצליחה להשיג להם מתקינים אשר יתקינו את הקמין. לטענת הנתבעת, התובעים ביקשו כי המתקינים יעבדו ללא שכר ואלו סירבו.

בסופו של דבר, הגיעו מתקינים והתקינו את הקמין, אולם אלו דרשו תשלום מופקע עבור הקמין. התובעים שילמו להם בסופו של דבר 4,000 ₪ בהמחאות אך ביטלו אותן. לא רק זו אלא שלטענת התובעים המתקינים היו לא מיומנים וגרמו לנזקים. טענה זו נדחית על ידי הנתבעת מכל וכל שכן לטענתה התובעים גרמו לנזקים משום שלא ידעו היכן למקם את הארובה, וטענות אחרות.

בנסוף טענו התובעים כי הקמין שהותקן בביתם אינו עומד כיאות וכי יש אבן שבורה בתוך הקמין.

התובעים ציינו בכתב תביעתם ולפניי, כי אילו היו יודעים כי עלות התקנת הקמין תהא כה יקרה, לא היו מבצעים את העסקה. זאת מאחר שעלות התקנת הקמין כמעט עולה על עלות הקמין.

לפיכך, מבקשים התובעים בתביעתם לבטל את העסקה, ולהשיב להם את סכום הקניה בסך 6,500 ₪ ואת התשלום ששילמו בעד ההתקנה. עוד מבקשים, להורות לנתבעת לשלם להם בגין התיקונים שעשו בעמודי התמך בביתם (בסך 1,000 ₪). כמו כן, לבטל את הליכי הגבייה שפתחה כנגדם הנבעת בגין ביטול המחאות. לבסוף, ביקשו לפסוק להם סכום של 6,500 ₪, בגין אובדן ימי עבודה, התנהלות המתקינים, וכן את עלות הפועלים אשר היו צריכים להעמיד לרשות הנתבעת. סה"כ מבקשים לפסוק להם סכום של 14,000 ₪.

הנתבעת בכתב הגנתה כפרה מכל וכל בטענות אלה. לטענתה, במעמד הקנייה לאחר שאורון הציג לתובעים את הקמין מסר להם, כי עלותו של הקמין מסתכמת בסך 6,500 ₪ כולל מע"מ, הובלה בסך 350 ₪, התקנה 1,740 ₪, מחירו של כל אביזר נלווה (ארובה) בסך 290 ₪ בתוספת מע"מ, מחיר קידוח יהלום, להצבת הארובה 450 ₪ בתוספת מע"מ. הנתבעת טוענת, כי התובעים הסכימו למחיר המוצע ובהתאם לכך בוצעה ההזמנה. הנתבעת צירפה לכתב הגנתה העתק של טופס ההזמנה שנמסרה לתובעים במעמד הקנייה (נספח א).

דיון

למעשה בין הצדדים אין מחלוקת בנוגע לעלויות הבאות: הקמין, הובלה, צנרת ושאר האביזרים הנלווים. הסכום היחיד השנוי במחלוקת הינו עלות התקנת הקמין.

התובעים, כאמור טענו בכתב תביעתם ולפניי כי ביום הקנייה נאמר להם על ידי נציג הנתבעת – אורון, מפורשות כי עלות התקנת הקמין הינה 450 ₪. זאת בעוד שלטענת הנתבעת במעמד הקנייה הובהר היטב לתובעים, כי ככל שירצו גם שירות של התקנה העלות עומדת על 1,740₪. לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מהופעתם, ולאחר שקראתי בעיון רב את כתב תביעתם של התובעים מחד, ואת כתב ההגנה והנספחים מאידך, אני מקבל את גרסת התובעים כי אכן נאמר להם כי עלות ההתקנה הינה 450 ₪.

באשר לטענות על נזקים של פועלי הנתבעת לעמודי התמך ולתקרה, הרי נזקים אלו לא תועדו בצורה ברורה ואין חוות דעת מומחה מטענתם, ולכן אין מקום לפצות עבורם.

באשר לטענתם של התובעים בנוגע לאבן השבורה בקמין וכן בנוגע לאופן עמידתו של הקמין ושאר הליקויים הנטענים בכתב התביעה, הואיל ומדובר בליקויים שהינם בגדר האחריות שחייבת הנתבעת לספק לתובעים על הנתבעת לתקנם.

לבסוף אציין, כי התובעים לא פעלו כשורה כאשר ביטלו את השיקים. פעולה זו רצוי שלא תיעשה. היה עליהם לשלם לנתבעת את הסכום המבוקש, ורק אחר כך לתבוע אותה על הכל. ככלל אציין כי ביטול שיקים הינה פעולה אסור בהתאם לאמור בחוק.

סוף דבר

לנוכח האמור לעיל אני פוסק כדלהלן:

על התובעים:

לשלם לנתבעת סך כולל של 3200₪ (שלושת אלפים ומאתיים) לפי הפירוט הבא: 2,400₪ בגין הצנרת (200₪ למטר לשנים עשר מטרים), 350₪ עבור ההובלה, ו – 450 ₪ עבור ההתקנה. התובעים ישלמו זאת לנתבעת תוך 30 יום מהיום.

על נתבעת 1 חברת חימום הכרמל בע"מ :

-להפסיק את כל הליכי הוצאה לפועל בגין שתי ההמחאות של התובעים שבידה. ולשלוח אותן לתובעים מיידית עם קבלת הסכום של 3200 ₪ ולא יאוחר מתוך שבעה ימים לאחר שיקבלו את התשלום.