אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אללוף נ' המוסד לביטוח לאומי

אללוף נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
35329-12-13
24/03/2014
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
שלמה אללוף
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת הוועדה לעררים (קביעת דרגת אי כושר) מיום 24.11.13 אשר דחתה את ערר המערער והשאירה על כנה את ההחלטה לפיה המערער לא איבד לפחות 50% מכושרו להשתכר (להלן: "הוועדה").

רקע עובדתי

2.המערער, מר אללוף שלמה, יליד שנת 1954, הגיש תביעה במסגרת ענף נכות כללית.

3.ועדה רפואית לעררים (נכות כללית) מיום 3.2.13 קבעה למערער נכות רפואית משוכללת בשיעור 88% החל מיום 1.2.12 בגין סכרת עם סיבוכים (65%), ליקוי ראיה (30%), צמצום שדה ראיה (10%), הגבלת עמוד שדרה צווארי (10%), עמוד שדרה גבי (10%), לחץ דם (10%), דום נשימה בשינה (20%) וטנטון (10%).

4.ועדה לעררים (קביעת דרגת אי כושר) אשר דנה בעניינו של המערער ביום 21.5.13 קבעה כי המערער לא איבד לפחות 50% מכושרו להשתכר.

5.על החלטת הוועדה לעררים (קביעת דרגת אי כושר) הגיש המערער ערעור לבית הדין אשר נדון בתיק ב"ל 61047-06-13.

6.במסגרת הדיון אשר התקיים בתיק ב"ל 61047-06-13, ניתן ביום 30.9.13 פסק דין בו נקבע, בהסכמת הצדדים, כדלקמן:

"עניינו של המערער יוחזר לוועדה לעררים (אי כושר) על מנת שהוועדה תתייחס התייחסות עניינית ומנומקת לדו"ח עובדת השיקום מיום 12/03/2013.

הוועדה מתבקשת להתייחס לחוות דעת מיום 28/09/2011 מאת ד"ר אפרים ברודסקי מומחה ברפואה תעסוקתית בכל הנוגע בחוות הדעת להערכה תפקודית ולכושר ההשתכרות.

הוועדה תזמן את המערער וב"כ לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בנושאים הנ"ל". (להלן: "פסק הדין").

7.בהתאם להוראות פסק הדין, ביום 24.11.13 התכנסה הוועדה לעררים (קביעת דרגת אי כושר) לדון בעניינו של המערער.

הוועדה שבה וקבעה כי המערער לא איבד לפחות 50% מכושרו להשתכר.

על החלטה זו הוגש הערעור.

טענות הצדדים

8.עיקר טענות המערער

א.קביעת הוועדה לפיה הוועדה אינה מסכימה עם דו"ח עובדת השיקום מיום 12.3.13 משום שעובדת השיקום קבעה כי המערער יכול לעבוד חלקית בעבודות כגון: שמירה, השגחה על בחינות וכו' ועל כן, לדעת הוועדה המערער מסוגל לעשות זאת גם במשרה מלאה, הינה בגדר מסקנה ולא נימוק.

הוועדה מתעלמת לחלוטין מהשקעת המאמץ הנדרשת בעבודה של מספר שעות מועט, לעומת עבודה במשרה מלאה.

הוועדה אמנם ציינה כי היא עיינה בדו"ח עובדת השיקום ומסקנתה שונה מזו של עובדת השיקום, ואולם, אין בכך תחליף לחובת ההנמקה.

ב.הוועדה ציינה כי רופא תעסוקתי, ד"ר מוסקוביץ, אשר בדק את המערער ביום 2.2.12 דחה את הערר, מאחר והתובע מסוגל לעבודה במשרה מלאה. הסתמכות הוועדה על קביעת ד"ר מוסקוביץ, אשר מסקנותיו הינן מושא הערעור הינה תמוהה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ