אלכסנדר נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 29.11.10 למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים.

מחומר החקירה עולה כי למבקש מיוחסת עבירה של נהיגה בשכרות במועד התאונה, מכוח סירוב לבדיקת שכרות. המבקש מכחיש כי סירב לבצע את הבדיקה וטוען כי סימני השכרות שהתגלו מקורם בכדורים אותם נטל לפני התאונה.

הדין קובע כי בעת דיון בבקשה מעין זו, על בית המשפט לבחון שתי שאלות: האחת, האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר; השניה, האם המשך נהיגתו של המבקש מסכן את שלום הציבור ושאלה זו נבחנת הן בהתחשב עברו התעבורתי של המבקש והן בנסיבות האירוע הספציפי.

מעיון בחומר עולה שאין צורך בהכרעה בשלב זה האם ניתן לייחס למבקש עבירה של נהיגה בשכרות מכוח הסירוב לבדיקת השכרות, שכן בכל מקרה תקופת הפסילה המנהלית אותה ניתן היה להטיל עליו בגין עבירת השכרות כבר חלפה, שכן הוא פסול כבר כ – 30 יום.

השאלה היא, אפוא, האם יש מקום להארכת הפסילה לתקופה נוספת, וזאת בהתחשב בתאונת הדרכים והמסוכנות העולה ממנה, ולאחר עיון בחומר התשובה לשאלה זו היא חיובית.

מהחומר עולה לכאורה כי המבקש היה תחת השפעה כלשהי במועד התאונה, הגיב לא לעניין היה "מעולף" ולא הבין כלל את הנסיבות.

מהודעת עד לתאונה עולה כי המבקש נסע נגד כיוון התנועה ופגע בפחי אשפה בצד הדרך. המבקש נחקר במשטרה ולא זכר כלל את האירוע. המבקש הסביר כי שתה כוס קוניאק ולקח כדורי שינה והערבבו ביניהם גרם לו להירדם תוך כדי נהיגה.

ממזכרי השוטרים שהגיעו למקום עולה כי מהמבקש עלה ריח אלכוהול חריף, הוא נראה תחת השפעה כבדה של אלכוהול וסירב לבצע בדיקת נשיפה, למרות שהדברים הוסברו לו בשפה הרוסית.

ב"כ המבקש טען כנגד הראיות בעניין הסירוב לבדיקה, אולם כאמור לעיל גם אם תתקבל הטענה והאישום בעבירת הסירוב יימחק, עדיין מדובר בהתנהגות חמורה מאוד של המבקש אשר על פי גרסתו נהג לאחר שנטל כדורי שינה ושתה אלכוהול, שילוב שגרם לו לאובדן הכרה של ממש.

סבורני כי בנסיבות חמורות אלה אין מקום להתערבות בהחלטת הקצין אשר פסל את רשיונו של המבקש למשך 60 יום.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"א, 28 דצמבר 2010.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: