אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלי רייך נ' אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

אלי רייך נ' אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 25/03/2012 | גרסת הדפסה

תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2274-10
11/01/2012
בפני השופט:
שרה מאירי-אב"ד

- נגד -
התובע:
אלי רייך
הנתבע:
אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ
החלטה

1.בפנינו בקשת התובע מיום 5.1.12 להוספת ראייה "תצהיר קצר ונקודתי", חתום ע"י השר מיכאל איתן ("איתן") לאור סתירה שנתגלעה בעדות רו"ח מר יאיר רבינוביץ ("רבינוביץ"), בשאלה אם התקיימה פגישה בביתו של רבינוביץ בנוכחות איתן.

הגם שהמבקש סבור כי אין לשאלה רלוונטיות להכרעה במחלוקות שבהליך ולכן לא הביא הראייה, מבוקשת הוספתה על מנת להשליך על מהימנות העדים.

בידיו תצהיר איתן ולפיו התובע לא נכח בפגישה בביתו של רבינוביץ אלא בפגישה אחרת במשרדו.

2.הנתבעת בתגובתה מ-3/1/12 עתרה לדחיית הבקשה. אין מחלוקת בין הצדדים לקיומה של פגישה בה נכחו התובע, רבינוביץ ואיתן והמחלוקת איפוא היא רק למיקומה.

מדובר למעשה בבקשה לשמוע עדות לאחר תום העדויות ולאחר שנשמעו סיכומים (תקנה 51 לתקנות ביה"ד; רע"א 2137/02 ממ"ן נ' פז; מג/3-121 תכשיטי אבדור נ' כספי) .

בשלב זה, עומדת הבקשה בנגוד לסדרי הדין, הצדק הטבעי ודיני הראיות, ורק במקרים יוצאים מהכלל תתאפשר עדות סותרת (בר"ע (ארצי) 430/03 בונוביצקי נ' מד"י).

התובע לא מבהיר מדוע לא ביקש כך טרם סיכומי הצדדים (ע"פ 951/08 קנור נ' מד"י; דב"ה נה/3-285 לנקרי נ' א.נ.ש. בע"מ).

אין מחלוקת כי הראייה איננה רלוונטית לפלוגתאות (דב"ע מג/3-123 צוינה נ' אוניברסיטת בן גוריון; דב"ע נב/3-118 וייס נ' הוצאת מודיעין; רע"א 6546/94 בנק אגוד נ' אזולאי; בש"א (אזורי ת"א) 8774/07 הוניגבוים נ' דובינסקי).

הראייה אינה רלוונטית גם למהימנותו, שעה שרבינוביץ העיד ועומת עם גרסת התובע למיקום, שהינה שאלה צדדית ממילא, ולכן תשובתו סופית (ע"פ 556/74 פדידה נ' מד"י, בג"צ 233/85 אל הוזייל נ' משט"י; קדמי, על הראיות, 3, 1721-1719; הרנון, דיני ראיות, 1, 116-119).

לחלופין בלבד, עתרה לקביעת דיון לשמיעת עדותו של איתן.

2.ולהכרעתנו

רו"ח רבינוביץ נחקר ועומת עם טענת התובע, לפיה הפגישה לא נערכה בביתו.

אין חולק, גם לא עפ"י עמדת התובע, כי אין עסקינן בעובדה רלוונטית, הנדרשת להכרעה בהליך.

אף אין עסקינן ב"ראייה" הנדרשת להזמה, שהרי הגרסה בהקשר זה – ולו של התובע, לא נמנע ממנו מהוכחתה.

בהתאם – אין חשיבות לטעמנו, גם לא לצורך "מהימנות" העדות, שהרי עסקינן בעניין שאינו אלא "זוטי דברים" להליך שבפנינו.

בהתאם ועל מנת שלא להאריך למעלה מן הצורך ומשמקובלות עלינו הנמקות הנתבעת – נדחית הבקשה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ב, 11 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

נ.צ.: גב' ש. הורוביץ (ע)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ