אלי נ' סעיד ואח'

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית- נזיקית אשר במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים בסך 4,862 ₪ שהתרחשה ביום 27.9.12 בסמוך לצומת הרחובות קצנלבוגן -שאולזון.

התובע הינו הבעלים של רכב מונית מסוג מרצדס שנת יצור 2010 מ.ר. 86-582-25 (להלן:"רכב התובע"). הנתבעים הינם הבעלים של רכב מסוג יונדאי-אקסנט שנת ייצור 1997 מ.ר. 59-364-20 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבע 2 היה בזמנים הרלבנטיים הנהג ברכב הנתבעים.

2.אליבא דגירסת התובע כפי שנטענה בכתב התביעה ובעדותו בפני, בעת שנסע ברחוב קצנלבוגן ונכנס לכיוון רחוב שאולזון, רכב הנתבעים שחנה בחניה אנכית לכביש נסע לאחור ופגע עם הפגוש האחורי שלו בדופן ימני של רכב התובע. לטענת התובע, הנתבע 2 ברח ממקום התאונה מבלי להותיר פרטים.

3.הנתבעת 1 טוענת, כי נכון למועד התאונה רכב הנתבעים לא היה בבעלותה, אלא, בבעלות הנתבע 2 שרכש את הרכב כשבוע עובר לתאונה בהתאם לזכרון הדברים שצורף לכתב ההגנה.

4.הנתבע 2 מודה בכתב הגנתו, כי בזמנים הרלבנטיים לתאונה נשוא תיק שזה היה הבעלים של הרכב. עם זאת, הנתבע מכחיש את קרות התאונה.

5.ביום 26/2/13 התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו העיד התובע וכן, הציג תרשים של מקום התאונה (ת/1) וכן, תמונות הנזקים שנגרמו לרכבו (ת/2). כמו כן, הנתבע 2 העיד בפני והכחיש את קרות האירוע. נוכח קיומו של עד שלא הופיע למועד הדיון וכן, אי צירוף חשבונית תיקון הוריתי על דחיית מועד הדיון לצורך השלמת הראיות הנ"ל. בדיון מיום 28/5/13 התייצבו הצדדים וכן, עד התובע מר שמואל משיח, שנסע ברכב התובע במועד התאונה. לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי ראיותיהם ולאחר ששמעתי את העד, מר שמואל משיח, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לקבל את גירסתו העובדתית של התובע. עדות התובע נמצאה מהימנה עלי והיא אף נתמכה בעדותו של מר שמואל משיח, עדויות אלה לא נסתרו על ידי הנתבע. לעומת זאת, לא נתתי אמון בעדות הנתבע 2 והתרשמתי, כי הינו מנסה להתחמק מאחריותו לקרות התאונה.

6.באשר לשאלת הנזק התובע הציג חוות דעת שמאי מר שוהם עזרא, לפיה נגרמו לרכב נזקים בהיקף 3,330 ש"ח. נוכח עדות התובע כי תיקן את רכבו נדרש הוא להציג חשבונית תיקון ואולם, לא עשה כן. אי הצגת חשבונית תיקון מביאה לאחת מהמסקנות האפשריות הבאות. האחת, כי הרכב לא תוקן עד כה. השנייה, כי הרכב תוקן ללא חשבונית ויתכן אף בעלות נמוכה יותר מהעלות שצויינה בחוות הדעת. סבורני, כי משתוקן הרכב ולא הוצגה חשבונית תיקון - יש בכך לפגום במשקל הראייתי של חוות דעת השמאי במיוחד כאשר הערכת השמאי נסובה אך ורק סביב עלות עבודות פחחות וצבע בלבד ומבלי להחליף חלפים. נוכח האמור, משלא הוצגה חשבונית תיקון - הנני קובע על דרך האומדנא, בגין תיקון הרכב סך של 1,650 ₪. הנני מאשר שכ"ט שמאי בסך 400 ₪. לא הוכח בפני כדבעי אובדן יום עבודה ומשכך, אין בידי לאשר רכיב זה.

7.סוף דבר – הנני מורה על מחיקת התביעה נגד הנתבעת 1 ללא צו להוצאות. הנתבע 2 יישא בסך 2,050 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.11.12 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, הנתבע יישא בהוצאות משפט בסך 700 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: