אלימלך (אליסייביץ) נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'

החלטה

אני מורה על צירוף התצהיר לתיק וחקירתו של דוד חשן, אם ב"כ המבקשת יחפוץ בכך.

מעיון בתגובת המשיב מס' 3, אשר הוגשה ביום 12/8/10 עולה כי התגובה הוגשה על ידי המשיב 3 עצמו נוסחה בגוף ראשון וה"פגם" היחידי שנפל בה הוא אי אישור עו"ד. כאן יש להזכיר כי המשיב 3 עצמו הוא עו"ד.

ביום 4/10/10 התנהל קד"מ. במהלך הקד"מ לא נשמעה בדל טענה לגבי אי הגשת תצהיר על ידי המשיב 3. בהחלטתי קבעתי כי בדיון היום ייחקרו המצהירים. אם סבר ב"כ המבקשת כי אין לו את מי לחקור כיוון שלא הוגש תצהיר ערוך כדין, היה עליו לומר זאת.

בתצהיר אותו מבקשים להגיש אין כל שינוי והגירסא כאמור הייתה פרושה עוד בחודש אוגוסט 2010. לא היה לב"כ המבקשת כל יסוד להניח שמטעם המשיב 3 אין גרסה ולא תהיה היום חקירה.

לפיכך, הנני מתירה את הגשת התצהיר.

לגבי אי התייצבות העדים האחרים, נמתין לסוף הדיון או אז יינתנו הוראות מתאימות, או שיינתן פסק דין.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

עד תביעה מס' 1, הגרפולוג מר יחזקאל גרינברג שגב, לאחר שהוזהר כדין לומר אמת:

חוות דעתו מוגשת ומסומנת ת/1.

חקירה נגדית:

ש:האם חוות דעתך לפיה המבקשת לא חתמה על ההסכם, לגבי החתימה השנויה במחלוקת, היא חד משמעית?

ת:חד משמעית.

ש:על מה מבוססת חוות הדעת שלך? איזה אלמנטים בדקת?

ת:כשאנו עושים בדיקות השוואה בין חתימות אנו מבקשים מאותו אדם שנחשב כזייפן לבוא לפניי ולרשום חתימות כדי שאני אוכל לראות את צורת זרימת הקו ומה הדברים שהם עקביים בתוך החתימה.

החתימה שאינה במחלוקת היא חתימה, אומר זאת בצורה ציורית: זוויתית, נוטה לימין, מעט צפופה וסיום הקו עולה ב-30 מעלות כלפי מעלה.

מעבר לזה, סיום הקו הוא שפיץ, חוד, כשבן אדם רושם במשיכה ומעביר את כלי הכתיבה, הלחץ נחלש לאט לאט ולכן נהיה חוד.

החתימה שהיא במחלוקת היא חתימה עיגולית, קטנה, גם היא נוטה לימין, מרווח האותיות ביחס לגודל הכתב הוא גדול יותר, וסיום הקו יורד כלפי מטה בצורה נחרצת. כלומר הקו נלחץ יותר ויותר בלחיצה כלפי מטה. בהגדלה בצילום אנו רואים שהקו נראה כמו "גדם". כמו בול עץ שנחתך במכה.

כל הכיוונים הללו הם שונים לחלוטין.