אליטאלי נ' מדינת ישראל

פסק דין

נאמר, למשל, בע"פ 10733/08, חנן גולדבלט נ' מדינת ישראל [תק-על 2011 (1), 1995], כי "כידוע, הכלל הוא שאין ערכאת הערעור ממירה את שיקול דעתה של הערכאה הדיונית בשיקול דעתה שלה, בכל הנוגע לגובה העונש שנקבע בעניינו של נאשם, זולת בנסיבות חריגות שבהן נפלה בגזר הדין טעות מהותית אשר בולטת על פניה, או שהעונש חורג באופן קיצוני מרמת הענישה הנהוגה בנסיבות דומות..."

במקרה שבפניי, הורשע המערער עפ"י הודאתו בנהיגה בשכרות מחמת שסירב לדרישת שוטרים להיענות לבקשה לבדיקת שתן כדי לבחון האם הוא נוהג תחת השפעת סמים.

בית משפט קמא נעתר לבקשת סנגורו וקיבל תסקיר קצין מבחן בעניינו של המערער, אשר היה תסקיר חיובי והצביע על כך שבשנים האחרונות בתחום הפלילי, המערער שינה כיוון, השתקם ואף פועל לשיקומם של אחרים והמליץ על העמדתו במבחן. במישור התעבורתי, מדובר במי שמחזיק רישיון נהיגה משנת 1981 (יליד 25.12.1960), לחובתו 48 הרשעות בדין, בהן לאחרונה מהירות מופרזת, פניית פרסה, אי-ציות לאור אדום ועבירות חמורות אחרות, גם הן לחובתו.

ב"כ המערער, בטיעונו בפניי, ניסה בדרך בלתי מובנת לבוא ויכוח עם הרשעתו של המערער בדין בבית משפט קמא, כאשר, כאמור, הורשע עפ"י הודאתו. לטעון כנגד העובדה שהמערער היה שיכור בהשפעת סמים מכח הסירוב, כי מאוחר יותר התחרט על אי-הסכמתו ולכן לא היה כלל תחת השפעת סמים, טענות שכמובן לא ניתן לטעון, בוודאי לא במסגרת זו.

בית משפט קמא, למרות עברו המכביד של המערער וחומרת העבירה, הסתפק בהטלת עונש פסילה מינימאלי, בא לקראתו של המערער, בין היתר, בכך שאף לא גזר לו קנס, ואף היבט המאסר היה רק במאסר מותנה, על עבירה כה חמורה וכה מסכנת חיים. גם המערער בפיו בא בבית משפט קמא ומותב זה בטענות על המערכת, אשר גוזלת ממנו את פרנסתו, רק אל המראה אין הוא מביט ולא שואל את עצמו "מה עשיתי לעצמי שעשיתי לבדיקת סמים שנדרשתי?"

בית משפט קמא לא טעה ולו טעות מזערית בגזר דינו, ולכן, אסור להתערב בגזר דין זה והערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום ג' טבת תשע"ב, 29/12/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: