אליה ואח' נ' הרפז ואח'

החלטה

מונחת לפני בקשתם של המבקשים למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע 4.

עיון בבקשה ובכל נספחיה מעלה כי הבקשה איננה נתמכת בתצהיר כנדרש לפי הדין.

יתרה מזו: מכתב התביעה ומהבקשה לא ניתן להבין מהו מעמדו המשפטי הנוכחי של הנתבע 4.

כך למשל נטען בסעיף 5 של כתב התביעה כי פעילותו של הנתבע 4 כתאגיד בנקאי הופסקה על ידי הרשויות הפיקוח של המערכת הבנקאית במדינת פלורידה עוד בחודש נובמבר שנת 2009, וכי נכסיו של הנתבע 4 כונסו ע"י ה- Federal Deposit Insurance Corporation, מדאלאס, טקסס, ארה"ב.

לא למותר לציין כי המבקשים לא הבהירו האם הנתבע 4 כשר כיום לפעולות משפטיות, ובכלל זה האם הינו כשר לתבוע ולהיתבע, מהי המשמעות המשפטית הנובעת מהפסקת פעילותו כתאגיד בנקאי ע"י רשויות הפיקוח הנ"ל של המערכת הבנקאית במדינת פלורידה בארה"ב, מהו תוקפו המשפטי של הצו שניתן לכינוס נכסיו (בהקשר זה יוער כי העתק הצו לא הומצא כלל ע"י המבקשים כנספח לתביעה או לבקשתם זו), והאם מסירה של כתבי בי-דין לידי כונס נכסים במדינת דאלאס יש בה כדי לחייב את המשיב, שמענו בפלורידה ארה"ב, בקבלתם.

החשיבות בהוכחת מסירת כתב התביעה לידי המשיב נובעת גם בהתחשב בכך שמסירת כתב התביעה הנטענת ע"י המבקשים לא בוצעה בהתאם לתקנות המצאת מסמכים לפי אמנת האג 1965, תשל"ו – 1975.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: