אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 27.04.2010 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק כי רכב מבוטח התובעת נסע בנתיב הימני, וכי בשלב מסוים השתלב לנתיב השמאלי, נתיב נסיעת רכב מבוטח התובעת, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה – האם התאונה ארעה בעת ההשתלבות, או לאחריה.

העידו בפניי מר ליאור ביאליק (להלן: "מר ליאור") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד מר משה קאשי (להלן: "מר משה") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת עמד רכב התובעת בעצירה מוחלטת, לפתע הגיח רכב הנתבעת בחוסר זהירות ומבלי לשמור מרחק ופגע ברכב הנתבעת בחלקו האחורי. במעמד החלפת הפרטים, מסר נהג רכב הנתבעת פרטים שגויים לנהג רכב התובעת.

עוד נטען, כי התאונה ארעה עת הספיק רכב התובעת להשתלב אל תוך נתיב הנסיעה ואף להתיישר בתוכו טרם פגע בו רכב הנתבעים מאחור, וכי רכב התובעת נאלץ לבלום בשל בלימת פתע שביצע רכב שנסע לפניו.

לטענת ב"כ הנתבעים, עת נסע רכב הנתבעת בנתיב השמאלי, סטה לפתע רכב התובעת לעבר נתיב נסיעתו תוך שהוא בולם. רכב הנתבעת בלם אף הוא אך נוצר מגע קל בין הרכבים.

עוד נטען, כי רכב הנתבעת לא היה צריך לשמור מרחק מרכב התובעת, אשר סטה באופן פתאומי אל תוך נתיב נסיעתו, וכי עד התובעת אישר שהרכב שלפניו בלם, דבר המעיד כי הייתה סטייה פתאומית אל נתיב נסיעת רכב הנתבעת. כמו כן, אופי הנזקים ומקומם, שולל את הגרסה לפיה רכב התובעת הספיק להתיישר בתוך נתיב נסיעת רכב הנתבעת.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – דהיינו האם רכב התובעת סטה אל עבר נתיב נסיעת רכב הנתבעת תוך שהוא בולם, או שמא האחריות לתאונה רובצת לפתחו של נהג רכב הנתבעת, אשר לא שמר מרחק מרכב התובעת שהספיק להשתלב לגמרי בנתיב נסיעתו?

כבר עתה אומר, כי לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפניי, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

ובמה דברים אמורים:

במקרה שבפני אכן מדובר בגרסה מול גרסה, ועל ביהמ"ש לבחון האם יש בעדויות, או בראיות חיצוניות, כדי לתמוך בגרסה זו או אחרת.

מר ליאור העיד (עמ' 3 לפרוטוקול): "...אני נסעתי בנתיב הימני, והייתי בעצירה, והשתלבתי להמשיך נסיעה שמאלה, ובמהלך ההשתלבות... הרכב שלפניי נעצר בפתאומיות, ואני גם בלמתי, והמונית מאחוריי לא הספיקה לבלום בזמן ונכנסה בי מאחור." כשנשאל איך עמד רכבו ביחס לנתיב הנסיעה, שינה תשובתו והשיב: "השתלבתי עד הסוף." (שם).

יוער, בחקירתו הנגדית העיד מר ליאור כי הספיק להשתלב לחלוטין בנתיב השמאלי וזאת בשונה לדברים שאמר בעדותו הספונטאנית בחקירתו הראשית, לפיה היה "במהלך ההשתלבות".

באשר לנזקים שנגרמו לרכב התובעת, העיד מר ליאור כי הנזק הינו בפינה השמאלית-אחורית של רכבו, וכי הנזק במוקד האחורי-מרכזי כפי שמצא ביטוי בתמונה שסומנה ת/2 אינו קשור לתאונה נשוא התביעה דנא.

מנגד, העיד מר משה ואמר (עמ' 5 לפרוטוקול): "נסעתי בנתיב השמאלי, בפקק תנועה, שמרתי מרחק מהרכב שלפניי, הבחור הסיט את הרכב ונכנס לי לנתיב מצד ימין. ואני בלמתי אבל היה מגע קל."