אליאנס שווק צפון (1992) בע"מ נ' חברת צמיגי בדר בע"מ ואח'

החלטה

המבקש, הוא הנתבע מספר 2 בתיק זה, הגיש בקשה לביטול העיקול הזמני שהוטל כנגדו.

התביעה עניינה לתשלום סך 464,853 ₪ בגין סחורות שסיפקה המשיבה, לטענתה, לנתבעת מס' 1 בתיק ועל פי שטרי חוב וכתבי ערבות של הנתבעים 2-4.

א.טענות הצדדים:

1.בתצהיר התומך בבקשה טען המבקש כי המשיבה לא המציאה את מסמכי העיקול בתוך 3 ימים לידיו ואף כתבי בית הדין הרלוונטיים להליך לא הומצאו.

כן עתר המבקש לזימון המצהיר מטעם המשיבה לחקירה על תצהירו, שכן אינו מגלה עילה לנקיטת אותו הליך.

2.המשיבה בתגובתה טענה כי הערבויות שנקבעו כתנאי להוצאת צו העיקול הופקדו רק ביום 27.10.09 וממועד זה נכנס צו העיקול לתוקף.

הבקשה להטלת העיקולים וההחלטה הומצאו למבקש ביום 1.11.09 באמצעות פקיד מסירות.

המבקש לא טען כל טענה לגופו של ענין כנגד הבקשה להטלת העיקול.

לתגובת המשיבה צורף תצהיר פקיד המסירות ממנו עולה כי ביצע שני ביקורים בכתובת המבקש ביום 1.11.09 וביקור שלישי ביום 2.11.09, בו בוצעה הדבקה של המסמכים בכתובת "טייבה".

3.המבקש בתשובתו לתגובת המשיבה טען כי טרם הומצאו לו המסמכים המתייחסים לעיקול וכי פקיד המסירות לא ביצע ביקור במקום בשלושה ימים שונים.

לא ברור הכיצד לא אותר אף אדם בביתו במהלך ביקור פקיד המסירות. המבקש עתר לחקירת פקיד המסירות על תצהירו.

כן טען המבקש כי לא צוינה עובדה המעידה על כך שהינו נטול יכולת כספית או בכוונתו לברוח מאימת הדין.

4.בדיון שנערך בפני נחקר פקיד המסירות על ידי ב"כ המבקש.

פקיד המסירות הצהיר כי הינו בעל נסיון של 6-7 שנים בתפקידו, כי בטייבה אין כתובות ולפיכך מצטרף אליו מאתר לצורך ביצוע המסירות, המצביע על המקום בו מתגורר הנמען.

פקיד המסירות הסביר כי באמצעות המצביע הגיע לכתובת המבקש, לא היה בידו לתאר את ביתו של המבקש והוא אישר כי לא צילם אותו.

פקיד המסירות הצהיר כי בבית היתה ילדה קטנה, אך מאחר והינה מתחת לגיל 18 נחשב הדבר כאילו אין אדם בבית לצורך ביצוע המסירה.

פקיד המסירות ציין כי לא צוינה כתובת על הבית, כי נאמר לו שהמבקש הינו רופא שיניים השוהה במשרדו.

פקיד המסירות הצהיר כי לא בירר היכן נמצא משרדו של המבקש והשאיר את המעטפה על הדלת, שכן עליו להמציא את המסירה לכתובת שצוינה בפניו.

פקיד המסירות הצהיר שהמאתר לא אומר לו את שמו ולא נותן לו את פרטיו האישיים.