אלחממדה נ' מדינת ישראל

החלטה

1.המבקש הגיש בקשה להורות על ביטול פסילתו המנהלית מהחזקת רישיון נהיגה כפי הוחלט עליה ביום 19.1.14.

העבירה המיוחסת למבקש הינה עבירה של נהיגה במהירות של 135 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

2.לטענת ב"כ המבקשת אין בידי המשיבה כל ראיות לכאורה לעבירה המיוחסת למבקש, שכן בשלב זה אין כל אינדיקציה לכך שהשוטר שאכף את ביצוע העבירה הינו מפעיל מוסמך של מכשיר המדידה. ב"כ המבקש מפנה לכך כי הטופס בו נרשם הדו"ח מתייחס לאכיפת מדידת המהירות במכשיר ממל"ז ישן, בעוד שהמדידה בוצעה באמצעות מכשיר הממל"ז החדש מסוג UltraLyte כעולה מרישום מספר המכשיר.

על כן ניתן ללמוד כי המפעיל אינו מפעיל מיומן ובהתאם לעמוד השני בדו"ח, השוטר אשר אכף את ביצוע העבירה נושא תעודת מפעיל מוסמך למכשיר הממל"ז מיום העבירה ממש.

עוד ציין ב"כ המבקש כי המבקש לא חתם על הדברים לכאורה אשר נאמרו מפיו, אך יחד עם זאת חתם על אישור קבלת הדו"ח.

ב"כ המבקש הפנה לעברו התעבורתי של המבקש, אשר לטענתו אינו מכביד ובעברו שתי עבירות מהירות, שתיהן מסוג ברירת משפט.

3.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, טען כי בידי המשיבה ראיות למיוחס למבקש, וכן לעובדה כי למכשיר בוצעו בדיקות אשר נמצאו תקינות והמבקש בדבריו הודה בביצוע העבירה.

4.אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל ממספר טעמים כפי שיפורטו להלן.

ראשית, אין מחלוקת כי מדידת המהירות בוצעה באמצעות מכשיר ממל"ז מסוג UltraLyte.

יחד עם זאת, הדו"ח נרשם על טפסים המתייחסים למדידת מהירות באמצעות מכשיר המדידה הישן.

ב"כ המבקש הגיש בעת הדיון שתי דוגמאות לאופן רישום דוח"ות כאשר מדובר במדידת מהירות באמצעות מכשיר הממל"ז החדש.

בטפסים החדשים מצוין שמו של המכשיר החדש.

בנוסף לכך, ישנו שוני ברישום הבדיקות המבוצעות בתחילת ובסיום המשמרת.

כמו כן כפי שציין ב"כ המבקש, בדו"ח נשוא כתב האישום מצויין כי יש לרשום במקום המתאים לרישום המרחק את 4 הספרות והנקודה כמופיע על הצג, יחד עם זאת עיון בדו"ח ובמשבצת בה אמורים להרשם הפרטים הרלוונטיים לאופן ביצוע ההפעלה, מצויין המרחק באמצעות 3 ספרות בלבד.

5.בסוף העמוד השני לדו"ח מצויינים פרטי המפעיל, שמו מספרו האישי וחתימתו, כאשר עליו לציין עוד מהו משך הזמן (קרי מאיזה תאריך) הוא נושא תעודת מפעיל מוסמך למכשיר הממל"ז. בענייננו מועד זה הוא מועד רישום הדו"ח וביצוע העבירה – קרי יום ה-18.1.14 – בוקרו של יום שבת בשבוע.

6.אני סבורה כי די בטענות אלה כדי לקבוע כבר בשלב זה, כי אין בידי המשיבה ראיות לכאורה למיוחס למבקש, שכן הבסיס המהותי למהירות שנמדדה על ידי מפעיל המכשיר, לוקה בכשלים משמעותיים, נוכח העובדה כי הטפסים בהם נעשה שימוש בעת רישום הדו"ח בהם מצויינים הפרטים הנחוצים על מנת לוודא כי הפעלת המכשיר נעשתה באופן נכון ואמין, אינם רלוונטיים לסוג המכשיר בו בוצעה המדידה.

משנעשתה מדידת המהירות במכשיר חדש, ומששונו הטפסים האמורים הרלוונטים, הרי שתנאי בל יעבור הינו כי בעת ביצוע המדידה במכשיר הרלוונטי, תערכנה הבדיקות הרלוונטיות לאותו מכשיר, תוך רישום הפרטים שנקבעו בטפסים המתאימים.

7.משלא נעשה הדבר בענייננו, הרי שניתן לומר כבר בשלב זה כי ישנם כשלים ראייתיים משמעותיים, ביחס לאופן מדידת המהירות.

בנסיבות אלה אני סבורה כי אין בידי המשיבה בשלב זה ראיות לכאורה לעבירה המיוחסת למבקש.