אלון נ' המלביש בגדי עבודה בע"מ

פסק דין

1.בתאריך 12.3.12, פנה התובע, בעל עסק בשם "ב.א. לבניין – פרוייקטים בגבס" , אל הנתבעת, חברה המייצרת ומשווקת בגדי עבודה מקצועיים, וביקש להזמין 50 חולצות טריקו לבנות מודפסות וכן 3 "פליז" ו-22 "סווצ'רים" שונים, עבור עובדיו ולקוחותיו.

2.לטענתו, לאחר כביסה אחת, התכווצו החולצות וההדפסה שהיתה עליהן ירדה ולכן הוא פנה אל הנתבעת, אשר הסכימה להחליף את החולצות ולעשות עליהן הדפסה חוזרת. אלא שלאחר שהדבר חזר על עצמו פעם נוספת, החזיר התובע, כך לטענתו, את כל הסחורה ומשלא קיבל את כספו בחזרה, כפי שהובטח לו, החליט לפנות בתביעה אל בית המשפט.

לשאלה האם יש לו אישור כלשהו בדבר החזרת הסחורה, השיב התובע בשלילה.

3.בתשובתו לטענות התובע, טען נציג הנתבעת, מר אסף חן (להלן: "אסף"), הן בכתב ההגנה והן בעדותו בבית המשפט, כי בשעתו אחרי הפעם הראשונה בה החזיר התובע את החולצות, הוא הסכים להחליפן עבורו בחדשות, על אף שנראה היה כי החולצות כובסו שלא בהתאם להוראות וכי גם בפעם השניה הוא מוכן היה לעשות כן וטען כי אף הביא עמו את החולצות החדשות אל אולם בית המשפט.

אסף הכחיש את הטענה שכל הסחורה הוחזרה וטען כי בפעם השניה קיבל מהנתבע 22 חולצות לבנות פגומות וכי כל שאר הסחורה לא היתה פגומה וגם לא הוחזרה.

4.במהלך הדיון בבית המשפט, נסב הויכוח בין הצדדים על השאלה האם לאחר הפעם השניה, אכן הבטיח אסף לתובע כי יקבל את כספו בחזרה, אם לאו.

5.לטענת התובע הוא שוחח עם אסף אשר הסכים להשיב לו את כספו ואולם הוא לא עמד בהבטחה זו, לא הופיע לפגישה שהם קבעו ביניהם ולאחר מכן התחמק מלפגשו ומלשוחח עמו. גם בהשיבו לשאלותיו של אסף, בבית המשפט, עמד התובע על גרסתו זו.

6.בעדותו בפני, אישר אסף כי אכן קבע להפגש עם התובע וכי הפגישה לא התקיימה משום שהוא עצמו הרגיש לא טוב. אסף גם אישר כי הבין שהתובע עומד על קבלת כספו בחזרה ואינו מעוניין בחולצות חדשות פעם נוספת.

7.לשאלותי השיב אסף כי הוא הכין עבור התובע 22 חולצות חדשות שאותן הביא עמו לבית המשפט וכי את החולצות הפגומות שהוחזרו לו על ידי התובע בפעם השניה, הוא ככל הנראה זרק.

לכך הגיב התובע כי מדובר היה ב- 50 חולצות וכי 22 החולצות שהנתבע מוכן לתת לו כביכול בפעם השניה, הן חולצות שהוא החזיר לו, ביחד עם הפגומות.

8.מעיון במסמכים שהוגשו לי מטעם אסף, נציג הנתבעת, נ/1-נ/5, אני למדה כי בשעתו, שילם התובע לנתבעת סך של 1,553 ₪ בעד הסחורה כולה.

9.משלא הוכח על ידי התובע מחד, כי הוא אכן החזיר לנתבע את הסחורה כולה ומשהנתבעת, באמצעות אסף, מאידך, לא הכחישה את הטענות בדבר הצורך בהחלפת חלק ממנה פעמיים ולא הוכיחה שימוש או כביסה לא ראויים מצד התובע, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, בחלקה. זאת, באופן הנתבע יפצה את התובע בגין התקלות החוזרות שבאספקת החולצות שהוא הזמין, ואשר בסופו של דבר לפחות חלקן הוחזרו על ידו מבלי שהוא קיבל תמורתן דבר.

10.התוצאה היא אם כן, שאני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 1,000 ₪, בתוספת 400 ₪ הוצאות משפט, סה"כ 1,400 ₪ שישולמו בתוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית, כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים, בדואר רשום.

ניתן היום, ט"ז ניסן תשע"ג, 31 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.