אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלון נ' אדרי ואח'

אלון נ' אדרי ואח'

תאריך פרסום : 18/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9999-11-09
18/08/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
מרים אלון
הנתבע:
1. צ'רלי אדרי
2. ארמנד אדרי

החלטה

1.בפני בקשתו של הנתבע לביטול חיובו בהוצאות משפט בהתאם להחלטה מיום 9.2.11, כמו כן ובנוסף לחייב את התובעת בהוצאות משפט, בסכום בו חוייב הנתבע הואיל והתובעים לא מילאו אחר ההחלטות מתאריכים 28.4.11 וכן 4.5.11.

יאמר כבר עתה כיי דינה של הבקשה על שתי עתירותיה להדחות וצר לי כי ב"כ הנתבע ממשיך להשקיע מאמצים בזוטי דברים שאין בהם ולא כלום.

2.אין שום סיבה לבטל החיוב בהוצאות ההחלטה מיום 9.2.11, שכן הבקשה למחיקת כתב התביעה נדחתה תוך שנקבע מפורשות וברורות כי תצהיר גלוי המסמכים של התובעת נמסר באופן ברור ומפורש וראה בעניין זה נימוקי ההחלטה.

טענתו המלומדת של ב"כ הנתבע על כי לא התאפשר לו להגיש תשובה לתגובה הינה טענה כבושה המועלית עתה לראשונה ודינה להדחות.

בנוסף לא מפרט ב"כ הנתבע מה ביקש לטעון בתגובתו שהיה בו כדי לשנות את התוצאה. ברור כי הטיעון כיום ערטילאי בתמיכה לבקשה לביטול החיוב בהוצאות.

3.לא מצאתי לחייב את התובעת בהוצאות כפי המבוקש, טענה המועלית אף היא עתהלראשונה.

יצויין כי טרם החלטתי מיום 28.4.11 בה הוריתי לתובעת להגיש תצהיר גלוי מסמכים ואף החלטתי מיום 1.5.11 בדבר סיום הליכים מקדמיים, עוד בתאריך 22.11.10, הגישה התובעת תצהיר גילוי מסמכים בו ציינה מפורשות כי ברשותה הסכם שכירות מיום 30.12.07, אין ברשותה הסכמי שכירות נוספים ואף הוסיפה והצהירה כי אין ברשותה מסמכים ספציפיים אחרים ולאחר חקירה ודרישה, אף לא בידי כל אדם אחר מטעמה.

4.בדיון ביום 14.7.11 נגררו ב"כ הצדדים לויכוח דיוני על אופן ניסוח תצהירי גלוי המסמכים שהגישו עוד קודם לכן כדי שיוצהר במפורש אם מצויים או היו מצויים הסכמי שכירות קודמים בידי אחרים כגון אביה של התובעת ובנו של הנתבע.

כדי להפיס דעתם של הפרקליטים המלומדים, הוריתי בהחלטתי באופן מפורש כי בתצהיר שיגיש כל אחד מהם, יבהיר כל צד כיצד פעל לאיתור הסכמים קודמים.

בתצהירים שהוגשו אכן יש התייחסות לאמור ואין בהם משום חידוש כלשהו לגבי מה שהוזכר בתצהירים הקודמים, מבחינת סופו מעיד על ראשיתו.

5.הבקשה על שתי עתירותיה נדחית ומוטב ולא היתה מוגשת כלל.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ₪, ללא קשר לתוצאה הסופית.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"א, 18 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ