אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ' אלנאבלסי ואח'

החלטה

בהחלטה זו אסקור את ההליכים שננקטו עד היום בתיק, ואכריע בדרוש הכרעה.

סקירת ההליכים הרלוונטיים העיקריים בתיק

ביום 10.1.13 הגישה התובעת את התביעה נגד הנתבעים 1+2. מדובר בתביעה כספית ע"ס 24,161 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים מיום 13.6.12.

ביום 17.2.13 הגישו הנתבעים 1+2 כתב הגנה משותף.

ביום 9.12.13 הגישה הנתבעת 2 (למרות ששני הנתבעים פועלים כאמור במשותף בתיק) בקשה להורות לתובעת לגלות ולהציג לידי הנתבעים מסמכים ספציפיים משני סוגים: האחד - חשבונית של רכישת חלפים שנרכשו לצורך תיקון רכב התובעת; והשני – תדפיסים של רשם החברות בדבר בעלי המניות הרשומים של התובעת ושל החברה המנהלת את המוסך שתיקן את רכב התובעת – חברת "אם וי אס מוטור בע"מ" (להלן – "בקשת גילוי המסמכים").

ביום 9.12.13 הגישה הנתבעת 2 בקשה לתיקון כתב ההגנה (שהוגש כאמור בשם שני הנתבעים), באופן שבו כתב ההגנה יהיה רק בשם הנתבעת 2, וזאת בשל היעדר כיסוי ביטוחי אצל הנתבעת 2, הנובע מהיעדר רישיון נהיגה תקף לנהג רכב הנתבעים במועד התאונה (להלן – "בקשת תיקון כתב ההגנה").

ביום 11.12.13 הגישה התובעת בקשה לצירוף נתבע נוסף, שהוא הנהג הנכון (ולא הנתבע 1 המקורי) לפי הודעת הנתבעת 2 בבקשת תיקון כתב ההגנה (להלן – "בקשת תיקון כתב התביעה").

ביום 17.12.13 הודיעה התובעת על הסכמת ב"כ הנתבעים לבקשת תיקון כתב התביעה (הוגשה חתימת הסכמה של ב"כ הנתבעים), ובהחלטתי מאותו יום הוריתי על תיקון כתב התביעה (כמבוקש וכמוסכם), על דרך של צירוף הנתבע הנוסף (כנתבע 3).

ביום 26.12.13 הגישה התובעת תגובתה על בקשת גילוי המסמכים, בה התנגדה לבקשה.

ביום 26.12.13 הגישה התובעת תגובתה על בקשת תיקון כתב ההגנה, בה התנגדה לבקשה.

ביום 30.12.13 הגישה הנתבעת 2 תשובתה על תגובת התובעת לגבי בקשת תיקון כתב ההגנה, ובתשובה זו הסכימה הנתבעת 2 לכך שאין מקום בשלב זה ובנסיבות למחוק את התביעה כנגד הנתבעת 2.

הכרעה

לאחר עיון בכל מסמכי וטענות הצדדים, אני מחליט כך:

בקשת תיקון כתב ההגנה

הבקשה נדחית.

ראשית, משהנתבעת 2 חזרה בה, למעשה, מן הבקשה (ומחלקה לפחות), נראה שההכרעה בה התייתרה.

שנית, הבקשה לא נתמכת בתצהיר על העובדות הנטענות בה.

שלישית, בבקשה אין פירוט מתבקש של עיתוי הגשת הבקשה ושל מועד ההתוודעות הנטען לנתוני רישיון הנהיגה של נהג רכב הנתבעים במועד התאונה.

רביעית, הנתבעים הגישו כתב הגנה לקוי: צורף תצהיר אימות בלתי רלוונטי בעליל משנת 2007 ולא צורפו מסמכים רלוונטיים, כגון טופס הודעה על התאונה (שצורף בהמשך לבקשת תיקון כתב ההגנה ושבו מודה למעשה נהג רכב הנתבעים שפגע ברכב התובעת מאחור) ומסמכי פוליסת הביטוח הרלוונטית וכן מסמכים הנוגעים לשאלת הכיסוי הביטוחי.