אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' אנקרי ואח'

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' אנקרי ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
18591-11-09
27/04/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
1. מורן אנקרי
2. ניסים בוארון

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעים בסכום של כ- 10,000 ₪ בגין נזק רכוש שנגרם לכלי רכבה כתוצאה מאירוע תאונת דרכים מיום 11/6/08, שארע בשל רשלנות של נהגת האופנוע- הנתבעת 1 , בעת שביצעה עקיפה של כלי הרכב של התובעת בזמן שהנ"ל ביצע פניה שמאלה.

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק , בתמונות של מקום האירוע ובדו"ח המשטרה , ניתן בזאת פסק דין, בהסכמת הצדדים, תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

אין מחלוקת בין הצדדים באשר למיקום ו/או הנסיבות לקרות האירוע באופן כללי, כאשר למעשה הנהג מטעם התובעת לא ראה את נהגת האופנוע, אלא ברגע הפגיעה בלבד.

נתתי אמון בגרסאות שני הנהגים, אשר מסרו את העובדות כפי שהם ראו אותם, ב"משקפיים הסובייקטיביים" שלהם, עובר לקרות האירוע כאשר ניתן לומר ביחס לשניהם, כי נקטו במשנה זהירות, אך לא מספיק שאלמלא כן, האירוע המצער היה נמנע, במיוחד הפגיעה בגוף שנגרמה לנתבעת 1 .

בחינת הנתונים האובייקטיביים מעלה, כי הנהג מטעם התובעת נסע במהירות איטית, כאשר הנתבעת 1 נוסעת מאחוריו כברת דרך, בטרם ביצע פניה שמאלה, עד אשר היא מחליטה לעקוף את נהג התובעת, בדיוק במקטע של הכביש שמהווה צומת ומאפשר לכלי הרכב שנסע לפניה לבצע פניה שמאלה, גם אם לא אותת.

משכך, נראה כי האחריות לקרות האירוע רובצת לפתחה של הנתבעת 1 , אשר מבצעת עקיפה בצומת, תוך שאינה מוודאת כי הוא אכן פנוי וכי ניתן לבצע את העקיפה מבלי לגרום נזק לכלי הרכב שנמצאים בכביש, במיוחד כלי רכבה של התובעת ובמקרה שלפני אף ניתן לומר כי דווקא מעדותה של הנתבעת 1 , ניתן היה לומר שהיה עליה לצפות לכך שהנהג מטעם התובעת יבצע איזו שהיא פעולה, שכן לדידה, התנהל במהלך כל הנסיעה של הנתבעת מאחוריו, בצורה שהעלתה בליבה תהיות, באשר לפשר הנסיעה האיטית ומהלך הנסיעה הלאה, תוך שהיא עשתה מספר ניסיונות שכשלו לעקוף אותו וחרף כך, היא בוחרת לבצע את העקיפה במקטע הכביש/ צומת , המאפשר לנהג התובעת לפנות שמאלה.

יחד עם זאת, משנתתי אמון בגרסת הנתבעת כי נסעה מאחורי הנהג מטעם התובעת כברת דרך, היה עליו להבחין בה, במהלך הנסיעה , וודאי שניה לפני שביצע את הפניה שמאלה שהרי לא יכולה להיות מחלוקת כי הנהגת אופנוע היתה במקום האירוע ומשלא הבחין בה כלל ועיקר, כאשר הוא מבצע פניה שמאלה, ניתן להסיק בהכרח כי התרשל והנני קובעת את האשם התורם שלו לקרות האירוע בשיעור של 40%.

סוף דבר, הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לידי התובעת סך של 5,400 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך של 337 ₪ שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 350 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק מפסק הדין אשר יישלח ע"י המזכירות בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, י"ג אייר תש"ע, 27 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ