אלבוים ואח' נ' מועצה מקומית בית אריה עופרים ואח'

החלטה

1.עניינה של העתירה בדרישת העותרים, חברי המליאה של המשיבה 1, לקבל פרטים אודות מגרשים אשר המשיבה 1 שיווקה בשנים האחרונות.

2.בסעיף 25 לעתירה מתבקש בית המשפט להורות למשיבים 2-1 למסור לעותרים את העתקי כל המסמכים הרלוונטיים לשיווק המגרשים - רשימות הרוכשים, הסכמי הרכישה, מועדי חתימת ההסכמים ועוד.

3.בסעיף 26 לעתירה מתבקש בית המשפט להורות למשיב 3 ליתן טעם מדוע לא יפעיל את סמכותו ויורה למשיבים 2-1 למסור את המסמכים הנדרשים לעיון העותרים.

4.העתירה כוללת בקשה לצו ביניים, שבמסגרתו יורה בית המשפט למשיבים להציג בפני העותרים את כל המסמכים הרלוונטיים. העותרים טוענים כי הסעד הזמני שונה משמעותית מהסעד הקבוע, שכן עניינו בעיון בלבד במסמכים ולא במתן העתקים שלהם.

5.בהתאם להוראות תקנה 9(א) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א - 2000, ככל שהעותרים מבקשים צו ביניים עד להכרעה בעתירה, עליהם להגיש בקשה נפרדת לכך. הדבר לא נעשה ולמעשה די בכך כדי לדחות את הבקשה.

6.אף לגופו של עניין, איני רואה עין בעין עם העותרים ולא מצאתי הבדל של ממש בין הסעד הזמני והסעד הקבוע ומכאן שמתן הסעד הזמני עלול במידה רבה לייתר את הדיון בהליך העיקרי.

7.אשר למאזן הנוחות, לא שוכנעתי כי דחיית הבקשה למתן עיון מיידי תגרום לעותרים נזק של ממש. הטענה כי במהלך הזמן שיחלוף יפעלו המשיבים לשנות את המסמכים באופן בלתי חוקי "כפי שנעשה בעבר" (סעיף 32 לעתירה) נטענת סתם כך וללא שום ביסוס במסמך או בתצהיר.

יש לציין בהקשר זה כי העותרים פנו לראשונה בדרישה לקבלת מידע אל המשיבים או מי מהם ביום 21/11/13 ובהמשך בתאריכים 2/12/13 ו- 28/1/14. העובדה שהעתירה והבקשה לסעד הזמני הוגשו ביום 12/3/14 מלמדת כי אף העותרים אינם סבורים כי המדובר בעניין דחוף.

8.אשר על כן הבקשה לצו הביניים נדחית.

9.אני קובע מועד לדיון מוקדם בעתירה ביום 31/3/14 בשעה 10:00.

10.על המשיבים להגיש כתב תגובה לעתירה עד לא יאוחר מיום 24/3/14.

ניתנה היום, י"ב אדר ב תשע"ד, 14 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.