אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אי סי איי טלקום בע"מ ואח' נ' פרג ואח'

אי סי איי טלקום בע"מ ואח' נ' פרג ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24637-05-13
02/06/2014
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
התובע:
1. אי סי איי טלקום בע"מ
2. ש. שלמה רכב בע"מ

הנתבע:
1. ארנון פרג
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל בניכוי אשם תורם עצמי של 30 אחוזים וזאת לאור מסקנתי שדלת רכב התובעות היתה פתוחה בחלקה עובר לתאונה והמפגש שבין הרכבים התרחש כשזו כבר במצב פתוח. עם זאת אני סבור שגם לנהגת התובעת אחריות תורמת להתרחשות התאונה שכן היא לא וידאה מספיק דבר הימצאותו של רכב בנתיב הנסיעה שבו התרחשה התאונה, זאת לצד העובדה שדלת רכבה בלטה לכביש.

הדברים עולים בין היתר מטופס הודעת נהגת התובעת שלא מציין כי וידאה אי הימצאותו של רכב בנתיב הנסיעה שבו אירע מפגש הרכבים, זאת להבדיל מעדותה היום בפניי שם סיפרה אחרת, מעדות אמה שלימדה שהתאונה התרחשה שניות בודדות לאחר פתיחת הדלת ומעדות הנהגת עצמה שסיפרה שעמד לרשותה שדה ראייה של מאות מטרים [עמ' 3 שורה 10 לפרו' הדיון] טרם שאירעה התאונה, לאמור, ובכל זאת התרחש המפגש שבין הרכבים. במצורף לדברים אציין שלא היתה לנהגת התובעת כל סיבה לטול את הארנק שלה מדלת הנהג בצורה דו שלבית, היינו עמידה ואז נטילת הארנק שכן היא יכלה ליטול ארנק זה מהרכב טרם שפתחה את הדלת וזאת בעת שלמדנו ששלב הנטילה להבדיל משלב היציאה מהרכב, הוא השלב הקריטי להתרחשות התאונה. תקנה 80 (א) לתקנות התעבורה מלמדנו כי לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך. נקיטת אמצעי הזהירות הדרושים יורדים לדעתי לשורשו של עניין לא רק בשלב פתיחת הדלת אלא בכל שלב שהוא עד לסגירתה של זו.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעות סך של 3,954 ₪ השווה ל-70 אחוזים מסך הנזק הישיר הנתבע בסך 5,649 ₪ בצירוף עלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 526 ₪ ובסה"כ 4,480 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 21.1.13 (המועד שנועד לתשלום חשבונית התיקון), שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדות מטעם התובעות כפי שנפסק בדיון. לא מצאתי לפצות את התובעת בגין ראש נזק ימי השבתה בהעדר ראייה קונקרטית ומוכחת לכך.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

ניתן היום, ד' סיוון תשע"ד, 02 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ