ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
3158-08
19/11/2008
|
בפני השופט:
טננבוים אברהם
|
| - נגד - |
התובע:
1. ליס רות
2. ליס מנחם
|
הנתבע:
1. הסתור אלטיב בע"מ
2. "אופיר טורס"
3. קשרי תעופה בע"מ
|
| פסק-דין |
--------------------
|
תקציר "פסקדין"
|
|
אי מסירת מידע בנוגע לכך שילד בן 12 אינו רשאי להיכנס לאיטליה בגפו- הפרה בוטה של ספקי התיירות
|
|
1. מהי חובת ספקי התיירות כלפי הלקוח?
|
|
2. האם היה על ספקי השירות לדעת ולמסור לתובעים את ההוראה שבחוק האיטלקי כי ילד מתחת לגיל 14 לא יכול להיכנס לאיטליה לבדו?
|
|
3. האם יש לפצות את התובעים בגין כך שנאלצו להמתין חמש שעות בשדה התעופה עם נכדם בשל איחור בטיסה?
|
|
4. מהו הנזק שנגרם לנכד של התובעים וכיצד יש לחלק את האחריות בין הנתבעות?
|
|
סוף תקציר
|
בסיס המחלוקת - השאלה העומדת בפני בית המשפט
1. לפנינו תביעה כספית לפיצויים. עניינה של התביעה בילד בן 12 שסבו וסבתו רכשו לו כרטיס טיסה באמצעות סוכנות נסיעות. מסלול הטיסה כלל יציאה מנתב"ג ונחיתה באיטליה כשהילד טס בגפו. בדיעבד התברר כי ילד מתחת לגיל 14 לא יכול להיכנס לאיטליה ללא ליווי מבוגר. וכן, אין ילד מתחת לגיל 14 רשאי לשאת דרכונו עליו. בסופו של דבר הילד הוחזק ע"י משטרת הגבולות האיטלקית מספר לא מבוטל של שעות.
2. בפניית סבתו של הילד לסוכנות הנסיעות השיבה האחרונה כי יש לפנות לספק התיירות דרכו הזמינה הסוכנות את הטיסה. בפניה של הסבתא לספק התיירות נענתה כי עליה לפנות לספק התיירות ממנה הזמינה הראשונה את הטיסה כיוון שאצלה אזלו הטיסות. מכל האמור יצאו הסבא והסבתא שידם על ראשם, ללא "כתובת" לפנות אליה וללא כל סיוע מצד נותנות השירותים.
3. הנתבעת הראשונה שלפנינו היא סוכנות הנסיעות ממנה רכשו התובעים את הכרטיס לנכדם, השניה היא ספק הטיסה, והשלישית היא הספק ממנו רכשה הספקית השנייה את הכרטיסים.
4. בעניין האמור עולה שאלת מעמדם של ספקי התיירות לרבות סוכנות הנסיעות. כמו כן, נשאלת השאלה, האם היה על ספקי השירות לדעת ולמסור לתובעים את ההוראה שבחוק האיטלקי כי ילד מתחת לגיל 14 לא יכול להיכנס לאיטליה לבדו?
5. התשובה בעניין חד משמעית. וכי על ספקי התיירות לדעת פרט מהותי זה שבחוק האיטלקי. וכן כי פרט זה הוא בבחינת הפרטים המהותיים שחלה עליהם חובת הגילוי הנאות אותה קבע המחוקק.
ומכאן לגופו של עניין...
העובדות בקליפת אגוז
6. גב' רות ליס ומר מנחם ליס (להלן: "התובעים") רכשו עבור נכדם דור דניאל (להלן: "דור") כרטיס טיסה (טיסת שכר 7611) מתל אביב למילאנו. את הכרטיס רכשו התובעים מחב' "הסתור אלטיב בע"מ (אמריקן אקספרס) רג'ואן" (להלן: "הנתבעת 1" או "רג'ואן) שהיא סוכנות הנסיעות. הנתבעת 1 פנתה לחב' "אופיר טורס בע"מ" (להלן: "הנתבעת 2"), ספקית תיירות, על מנת שזו תזמין לה את הטיסה האמורה. הנתבעת 2 בשל כך שלא נותרו לה טיסות ליעד המבוקש, פנתה לחב' "קשרי תעופה בע"מ" (להלן: "הנתבעת 3"), ספקית תיירות גם כן, והיא זו שלבסוף הזמינה את כרטיס הטיסה.
7. הטיסה האמורה הוזמנה ע"י הנתבעת 3 באמצעות חברת QAS שהיא המספקת שירותי קרקע, מחברת התעופה נאוס. הטיסה הוזמנה לתאריך 28/4/08. עלות הכרטיס 772 ש"ח.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת