אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בגין הטעייה לגבי משקלה של משחת שיניים תוצרת Crest

אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בגין הטעייה לגבי משקלה של משחת שיניים תוצרת Crest

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תלאביב-יפו
1057-07
22/10/2009
בפני השופט:
ד"ר עמירם בנימיני

- נגד -
התובע:
ברוך שחר
עו"ד י. גבע
הנתבע:
1. נוגם תמרוקים בע"מ
2. פרוקטר אנד גמבל אם.די.או. בע"מ

עו"ד ד. כביר
עו"ד ר. ליבא וע. כהן-צדק
פסק-דין

(אישור הסדר פשרה בתובעה ייצוגית)

1.

            התובע הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברות נוגם תמרוקים בע"מ, שהיא היבואנית של משחות שיניים מסוג Crest ופרוקטר אנד גמבל אם.די.או. בע"מ, שהיא נציגת היצרן בישראל (להלן: "הנתבעות"). בבקשה נטען כי קיים חוסר התאמה בין המשקל המצוין על אריזת משחת שיניים תוצרת Crestמסוג Mild Mint(להלן: "המוצר") לבין משקל המוצר בפועל. בעוד שעל האריזה מצוין כי משקלו 134 גרם, הרי שבפועל משקל הנטו של המשחה הוא כ-121 גרם בלבד.

בכתב התביעה ובבקשה לאישור התובענה הייצוגית העריך התובע כי הקבוצה התובעת כוללת את כל רוכשי המוצר המוצר בחמש השנים שקדמו להגשת התביעה (יום 15.1.07), והסעד שהתבקש הוא השבת סך כולל של כ-4 מיליון ש"ח, המבוסס על ההפרש בין המשקל המצוין לבין המשקל בפועל. עילת התביעה היא הטעייה לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981.

2.         בתגובה לבקשה לאישור התובענה הייצוגית טענו הנתבעות כי על גבי שפורפרת המוצר צוין הנפח שלה (100 מ"ל), נתון שהוא נכון. אך הסתבר שמשקלה הסגולי הנכון של המשחה באריזה זו הוא 125 גרם, ולא 134 גרם כפי שצוין, וזאת עקב טעות בתום לב שנובעת מהסתמכות על משחות שיניים דומות. טעות זו לא גרמה נזק לצרכן, שכן מדובר בסטייה קלה של 6.7% מן המוצהר, כאשר הצרכן מסתמך על נפח המוצר ולא על משקלו (אין כלל חובה לציין את המשקל). כך גם נטען כי המוצר משווק בישראל החל מחודש נובמבר 2003 (ולא חמש שנים כפי שנטען בבקשה), וכי הטעות לגבי המשקל מופיעה רק במדבקה שהודבקה על ידי האריזה ולא על גבי השפורפרת עצמה. עוד נטען כי הצרכן הסביר לא הוטעה, שכן אין מבחינתו חשיבות למשקל אלא לנפח האריזה שצוין בצורה נכונה, ומדובר בזוטי דברים. עוד ציינה הנתבעת 2 כי על גבי האריזה מופיע הסימון " e " המסמן כי מותר ליצרן לסטות עד כ-4.5% מהמשקל המסומן על גבי האריזה, כפי שמקובל ונפוץ במדינות אירופה. במקרה דנא, חסרו 3 גרם בלבד למוצר כדי לעמוד בדרישה זאת.

3.         עוד בטרם התקיים דיון מיקדמי בבית המשפט בבקשה לאישור התובענה, הגישו הצדדים לאישור בית המשפט הסדר פשרה. בעקבות דיון שהתקיים בהסדר הראשוני ביום 2.2.09, תיקנו הצדדים את הסדר הפשרה בהתאם להוראות בית המשפט, ואז אושר ההסדר באופן עקרוני וראשוני ביום 13.5.09. הצדדים חויבו לפרסם את הסדר הפשרה, ולשלוח העתקים ממנו למנהל בתי המשפט וליועץ המשפטי לממשלה. כך גם נקבע מועד של 45 יום להגשת התנגדויות ולהתייחסות היועץ המשפטי לממשלה לשאלה של מינוי בודק. הליכים אלו ננקטו בהתאם לנדרש בסעיפים 18 ו-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

4.         להלן עיקרי הסדר הפשרה שאושר:

א.         הנתבעת 1 תימחק מכתב התביעה, והתביעה כנגד נתבעת 2 תאושר.

ב.         הקבוצה התובעת מונה את כל מי שרכש את המוצר ממועד תחילת שיווקו, קרי, חודש נובמבר 2003, ועד למועד בו תוקנה הטעות על גבי האריזה בחודש מאי 2007.

ג.         הנתבעת 2 תמכור ללקוחותיה שני סוגי משחות שיניים ממשפחת משחות השיניים עליה נימנה המוצר במחיר שהינו זול ב-5 ש"ח ממחיר המחירון שלהם (הנחה בשיעור של כ-50% ממחיר המוצר), וזאת בתקופה שלא תעלה על ששה חודשים שבמהלכה תמכור הנתבעת 2 ללקוחותיה 65,434 משחות שיניים במחיר מוזל כאמור. המשחות שימכרו במחיר מוזל הן: (1) Decay prevention gel  ו-(2) Decay prevention Mild Mint. זהו סכום הפיצוי לקבוצה התובעת, שהוא בשיעור כולל של 327,170 ש"ח. במידה והנתבעת 2 לא תצליח למכור את מלוא הכמות דלעיל בתקופה של חצי שנה, היא תמשיך לעשות כן במהלך חודשיים לאחר מכן. אם תפסיק הנתבעת 2 לשווק את משחות השיניים מן הסוג הנ"ל בתקופת ההנחה, תינתן ההנחה למשחות השיניים החדשות מאותה משפחה שיבואו במקומן.

ד.         הנתבעת 1 מסרה נתונים מגובים בתצהיר לפיהם בתקופה בה נמכר המוצר נמכרו כ-1.4 מיליון יחידות, כשהמחיר הממוצע של יחידה היה 7 ש"ח. הנזק לקבוצה התובעת חושב לפי סטייה בלתי חוקית (מעבר לסטייה של 4.5% המקובלת) בשיעור של 3 גרם למוצר, לפי מחיר ממוצע של 7 ש"ח, ובסה"כ נזק בסך של    236,675 ש"ח לכל הקבוצה. אם יחושב הנזק לפי מלוא שיעור הסטייה (9 גרם) הנזק הוא בשיעור של 654,336 ש"ח. הצדדים הסכימו על פיצוי בשיעור של 327,170 ש"ח ובהתאם לכך נקבע מספר משחות השיניים שיימכרו בהנחה (65,434).

ה.        בית המשפט הבהיר לצדדים כי הסדר הפשרה לא יפורסם כמבצע שיווק של הנתבעת 2, וב"כ התובע יבדוק כי ההנחה המוענקת על פי הסדר הפשרה למפיצים מגיעה בסופו של דבר לידי הצרכן.

ו.          הנתבעת 2 תשלם לתובע המייצג גמול בסך 5,000 ש"ח, ולבא כוחו שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח בצרוף מע"מ.

5.         בחלוף התקופה להגשת תגובות והתנגדויות, ומשאלו לא הוגשו, הגישו הצדדים בקשה למתן פסק דין המאשר סופית את הסדר הפשרה. מבקשה זו עולה כי פורסמו הודעות לציבור בהתאם להחלטת בית המשפט; נמסרו הודעות כנדרש ליועץ המשפטי לממשלה ולמנהל בתי המשפט; לא הוגשו התנגדויות או תגובות כלשהן, ואף לא הודעה על רצון להימנע מלהיכלל בקבוצה התובעת. נציג היועץ המשפטי לממשלה הודיע כי אין בדעת היועץ להתערב בהסכם הפשרה שהוגש לאישור בית המשפט. לפיכך הושלמו כל ההליכים הדרושים לצורך אישור הסדר פשרה לפי סעיפים 18 ו-19 לחוק (כפוף לסוגיה של מינוי בודק, אליה אתייחס בהמשך).

6.         באישור הסדר הפשרה, על בית המשפט לפעול בהתאם למתווה הקבוע בחוק תובענות ייצוגיות. להלן פירוט עיקרי הסדר הפשרה, תוך התייחסות להגדרת הקבוצה התובעת, עילות התובענה, השאלות המהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה, הסעדים הנתבעים - כנדרש בסעיפים 14(א) ו-19(ג) לחוק:

א.         פרטי הסכם הפשרה ותאור הקבוצה התובעת הם כמפורט בסעיף 4 לעיל.

ב.         עילת התביעה היא כמפורט בסעיף 1 לעיל.

ג.         המחלוקות העובדתיות והמשפטיות בין הצדדים הן כמתואר בסעיפים 1-2 לעיל. השאלות המהותיות שבעובדה ובמשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה הן: האם רישום המשקל המופחת על אריזת המוצר גרם להטעיית הצרכנים כמשמעותה בסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, באופן המזכה אותם בסעד של השבת חלק ממחיר המוצר.

ד.         הסעד לפי הסכם הפשרה ודרך ביצועו הם כמפורט בסעיף 4 לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ