איצקוביץ יהודה נ' אשקלוני שמי ואח'

פסק דין

א.הרקע לתובענה ועיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה כספית לתשלום סך 462,000 ₪.

1.התובע המגדיר את עצמו כאדם פרטי העוסק במקרקעין לרבות "ייזום במקרקעין" טוען כי במסגרת פעילותו ניהל משא ומתן עם רוזוב דב (להלן: "רוזוב") לרכישת זכויותיו של רוזוב בנכס מקרקעין ביפו הידוע כחלק 50 בגוש 7071 (להלן: "הנכס").

2.להלן טען התובע כי בעיצומו של המשא ומתן עם רוזוב, התקשר התובע בהסכם (להלן: "ההסכם") עם הנתבעים לפיו אלו ימשיכו את המשא ומתן עם רוזוב לרכישת הנכס, התובע יסייע בידם, בכך וימנע מרכישת הנכס בעצמו, ובתמורה לכך ישלמו לו הנתבעים עמלה בסכום השווה ל-.100,000 דולר בתוספת מע"מ.

3.התובע מוסיף וטוען כי ההסכם האמור הועלה על הכתב והופקד בידיה הנאמנות של עורך הדין שרית עמור (להלן: "עוה"ד עמור").

4.להלן טען התובע כי הנתבעים בעצמם ו/או חברה בשליטתם רכשו את הזכויות בנכס מרוזוב ובני משפחתו בין על ידי רכישת הנכס גופו ובין באמצעות רכישת מניות בחברה בעלת הנכס.

5.התובע טוען כי סייע בידי הנתבעים בניהול המשא ומתן עד לחתימת הסכם מחייב לרכישת הנכס.

6.מכאן, טען התובע כי הוא זכאי לגבות מן הנתבעים את העמלה אך אלו מסרבים לשלמה.

7.הנתבעים הגישו כתב הגנה בגדרו כפרו בזכותו של התובע לגבות מהם סכום כלשהוא.

הנתבעים טענו כי התובע הינו מתווך במקרקעין ועוסק בפעולות תיווך במקרקעין למרות שאין בידו רישיון כדין.

8.הנתבעים הודו כי הם והתובע חתמו על ההסכם אותו הגדירו "כהסכם תיווך".

9.הנתבעים עתרו לדחיית התביעה על הסף מן הטעם שעסקינן בתביעה לדמי תיווך אשר הוגשה על ידי התובע שאין בידו רישיון לעסוק בתיווך וכי די בכך כדי להצמית את תביעתו.

10.הנתבעים כפרו בטענת התובע כי פעל כיזם והוסיפו כי מכלול פעולותיו מלמדות כי פעל כמתווך.

11.לעיצומו של עניין, טענו הנתבעים כי לא הם ואף לא מי מטעמם רכש את הנכס.

אשר לפעילותו של התובע טענו הנתבעים:

כי הנתבע הציג בפניהם מצג לפיו הוא נציגו של רוזוב – הבעלים של הנכס וכי רק הוא מוסמך לתיווכו.

כי מכלול פעילותו של התובע התמצה בעצם הצגת הנכס בפני הנתבעים.

12.אשר להתקשרותם בהסכם טענו הנתבעים כי הונעו לחתום על ההסכם בעקבות מצגיו של התובע וכי הסתבר להם עד מהרה כי מצגיו של התובע היו כוזבים ומטעים.

להלן נטען כי בנסיבות אלו פרש הנתבע 2 (להלן: "גולצמן") מן המשא ומתן ולא רכש זכויות כלשהן בנכס.