אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איפלה צבי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

איפלה צבי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
30295-11-12
01/10/2013
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
ליאן איפלה צבי
הנתבע:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובעת (להלן: "המבקשת") ילידת 1965, עותרת למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחום: האורטופדי, הנוירולוגי והפסיכיאטרי לצורך בדיקתה וקביעת דרגת נכותה בעקבות תאונת הדרכים בה היתה מעורבת ביום 28/05/08.

הנתבעת (להלן: "המשיבה) מתנגדת לבקשה ועיקר טעמיה להלן :-

בתחום האורטופדי: נטען, כי עיון בתיעוד הרפואי מגלה בבדיקת ה- CT שנערכה בסמוך לתאונה נמצאו בלטי דיסק קלים בעמ"ש צווארי אך לממצא זה אין כל קשר לתאונה, כמו כן ממצא זה הינו שולי ואינו מהווה ראשית ראיה לנכות.

באשר לבדיקת מיפוי עצם כל גופי, מיום 16/07/08, אשר הדגימה הדגשה קלה בליטה באזור לטרלי אחורי בברך ימין, נטען כי המבקשת מעולם לא הלינה על כאבים בברך ואף בבדיקה עצמה מופיע כי סיבת ההפניה כאבי צוואר וגב. זאת ועוד, בממצאי הבדיקה צוין כי "יכול להתאים לתהליך דלקתי או טראומה / מאמץ" ובבדיקה מיפוי מאוחרת מיום 28/08/12 צוין כי "ככל הנראה על רקע שינויים ניווניים". לאור האמור, נטען כי אין קשר סיבתי בין נזק זה לבין התאונה.

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי הגעתי למסקנה, כי קיימת ראשית ראייה כנדרש לשם מינוי מומחה בתחום האורתופדי וכן רצף טיפולי עד למועד הגשת התביעה. כך, בחומר הרפואי ניכרות תלונות של התובעת בדבר כאבים והגבלות הנתמכות בבדיקות הדמיה, בדיקת CT מיום 28/05/08 ומיום 05/07/12 ובדיקת MRI מיום 20/07/12.

אף אם לסברתה של הנתבעת, לממצאים אלה אין כל קשר לתאונה, הרי ששאלת הקש"ס הינה עניין שבמומחיות ומשכך, בעצם הטענה יש בכדי לתמוך במינוי המבוקש.

לאור האמור הנני נעתרת לבקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי.

החלטה בדבר המינוי תשלח בנפרד.

בתחום הנוירולוגי

הבדיקה הנוירולוגית ביום התאונה, כפי שעולה מתעודת חדר המיון, פוענחה כתקינה. כך גם בהמשך באשר לבדיקות שבוצעו בתחום, למעט בדיקה מיום 26/06/08 שבו צוין, על ידי הפיזיותרפיסטית :"נוירולוגית – ירידה בתחושה משמאל, ירידה בכח גס משמאל לדעתי עקב כאב, לא הצלחנו לבדוק ULTT". בהמשך, עקב כאבי ראש, נבדקה התובעת על ידי נוירולוג ביום 29/01/09 אשר הפנה את התובעת לבדיקת EEG.

בדיקת EEG פוענחה כתקינה ובה הודגמו: "עצבים קרניאליים תקינים, פונדוס תקין, כוח גס תקין. תחושה תקינה החזרים תקינים סימטריים אין סימנים פרמידליים אין הפרעה צרבלרית הליכה תקינה".

בנוסף הבדיקה הנוירולוגית מיום 14/05/09 פוענחה כתקינה.

בנסיבות אלו, הרי שהתובעת לא הציגה ולו ראשית ראייה לנכות צמיתה בתחום ולפיכך, לא מצאתי למנות מומחה בתחום בשלב זה.

במאמר מוסגר אציין כי הואיל ולתובעת מונה מומחה בתחום האורתופדי הרי שבכתב המינוי יתבקש המומחה לחוות את דעתו גם לצורך במינוי מומחה נוירולוג.

בתחום הפסיכיאטרי

התובעת צירפה שני מסמכים רלוונטיים - האחד מיום 07/01/09 (8חודשים לאחר התאונה) בו התלוננה התובעת על הפרעות בשינה, פחדים וחרדות ומסמך שני - בדיקה שנערכה אצל פסיכיאטר לראשונה מיום 10/06/09 (שנה לאחר התאונה), מעבר לכך לא צורפו מסמכים בתחום, מכאן שלא מצאתי כל הצדקה למינוי בשלב זה ובשים לב לחומר שהוצג.

במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").

לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור,  אני מורה כדלקמן:

ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום מהיום ועיון בהם תוך 60 יום מהיום. כל צד הרוצה לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן תוך 30 יום מהיום והצד שכנגד ישיב עליו תוך 60 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ