אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איסור על מדריכות כושר לעבוד במקביל בסטודיו C - פגיעה מותרת בחופש העיסוק

איסור על מדריכות כושר לעבוד במקביל בסטודיו C - פגיעה מותרת בחופש העיסוק

תאריך פרסום : 19/11/2008 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2826-06
18/11/2008
בפני השופט:
שדיאור שרה

- נגד -
התובע:
קליין שמרית
עו"ד אללוף רינת
הנתבע:
רזים-רשת מועדוני כושר בע"מ
עו"ד יקירביץ אלעזר
פסק-דין

בפני בית הדין תביעת התובעת את הנתבעת "רזים" רשת מועדוני כושר בע"מ (להלן: "הנתבעת") לתשלום פיצויי פיטורין, דמי נסיעות, הפרשי דמי הבראה, הפרשי פדיון חופשה ופיצויי הלנה.

הנתבעת טענה כי התובעת התפטרה וכי כל הזכויות המגיעות לה שולמו במלואן.

עובדות

1.            1.            התובעת עבדה כמדריכת חוגי התעמלות שונים בנתבעת מאפריל 2002 ועד ליום 31.5.06.

2.            2.            התובעת עבדה בסניפים שונים של הנתבעת בירושלים ובסניף מבשרת ציון.

3.            3.            בתחילת שנת 2004 התובעת הודיעה על התפטרותה מהנתבעת. בחודש יוני 2004 התובעת חזרה לעבוד בנתבעת (סעיף 2 לתצהיר הגב' זכאי וכן עמ' 14 ש' 9-13).

4.            4.            התובעת עבדה במהלך תקופת עבודתה במקביל במקומות שונים שעוסקים בתחום של חוגי התעמלות בירושלים.

5.            5.            התובעת החלה לעבוד בסטודיו C בסניף הנתבע במבשרת ציון החל מחודש יוני 2006 וזאת לאחר שהודיעה לנתבעת על כוונתה לעבוד במקביל גם בסטודיו C.

6.            6.            בין הצדדים לא נחתם הסכם עבודה בכתב.

המחלוקת

1.            1.            באילו נסיבות הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים והאם התובעת זכאית בנסיבות אלה לפיצויי פיטורים.

2.            2.            היה ויקבע כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורים, מהו השכר הקובע ומה גובה פיצויי הפיטורים.

3.            3.            האם התובעת זכאית להפרשים בגין דמי נסיעות או שהייתה הסכמה כי שכרה יכלול את דמי הנסיעות והאם הפיצול בתלוש מחודש ינואר 2005 ואילך הוא מלאכותי.

4.            4.            האם הנתבעת שילמה לתובעת את מלוא דמי ההבראה.

5.            5.            מהי יתרת דמי החופשה שנותרה לתשלום והאם תביעה זו התיישנה בחלקה.

6.            6.            ככל שיקבע כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורים, האם קמה לנתבעת טענת הגנה כנגד פיצויי הפיטורין.

הכרעת הדין

נסיבות סיום עבודתה של התובעת

1.           1.           חופש העיסוק הוא זכות יסוד במשפט הישראלי (בג"ץ 1683/93 יבין פלסט בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, פ"ד מז(4) 702, להלן: "פסק דין פלסט").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ