אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אין מקום להרמת מסך ההתאגדות נגד הבעלים בלבד שאינו מנהל בפועל

אין מקום להרמת מסך ההתאגדות נגד הבעלים בלבד שאינו מנהל בפועל

תאריך פרסום : 09/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה בבאר-שבע
1335-04
05/10/2006
בפני השופט:
יעל אנגלברג-שהם

- נגד -
התובע:
1. עזר אוחיון
2. מרג'ה אליאס
3. בן חמו יוסף

עו"ד דני אליגון וכרמית אהרון אמונה
הנתבע:
1. אהרון אספיס
2. אברהם אספיס
3. מתכת סדום תעשיות (1989) בע"

עו"ד נעמה שאוה רבי
פסק-דין

תביעה זו עניינה בקשה להרמת מסך ההתאגדות וייחוס חובות החברה הכוללים פיצויי פיטורים ותשלומים בגין זכויות סוציאליות לנתבע 1.

רקע עובדתי

1.         הנתבע 1 הינו בעל מניותיה ומנהלה הרשום של חברת מתכת סדום תעשיות (1989) בע"מ

(להלן: "החברה").

2.         שלושת התובעים היו עובדיה של החברה.

כל אחד מהתובעים, הגיש תביעה נפרדת כנגד החברה לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות נוספות.

א.         התובע 1 הגיש תביעתו במסגרת תיק עב 1374/02 ובו ניתן פסק דין כנגד החברה ביום 16.11.03.

ב.         התובע 2 הגיש תביעתו במסגרת תיק עב 300439/96 וניתן פסק דין כנגד החברה ביום 23.9.99. במסגרת הערעור, אוחדו הערעור והערעור שכנגד ופסק דין חלוט כנגד החברה ניתן ביום 2.1.03.

ג.          התובע 3 הגיש תביעתו ביום 31.3.04 במסגרת תיק עב 2031/99. פסק דין כנגד החברה ניתן ביום 31.12.03.

3.         משלא כיבדה החברה את פסקי הדין שניתנו כנגדה, הגיש כל אחד מהתובעים תביעה חדשה כנגד החברה ומנהליה.

התובע 1 הגיש תביעתו ביום 8.2.04 במסגרת תיק עב 1335/04.

            התובע 2 הגיש תביעתו ביום 16.2.04 במסגרת תיק עב 1557/04.

            התובע 3 הגיש תביעתו ביום 31.3.04 במסגרת תיק עב 1934/04.

4.         ביום 2.5.04 ניתן צו פירוק כנגד החברה.

5.         ביום 12.8.04 ניתן פסק דין כנגד הנתבעים בהעדר הגנה.

6.         ביום 14.9.05, נקבע, כי הדיון בשלושת התיקים יאוחד.

7.         בהחלטה מיום 22.9.05, קבע כבוד השופט סופר, כי לנוכח העובדה שכנגד הנתבעת 3, קרי חברת מתכת סדום תעשיות (1989) בע"מ, קיימים שלושה פסקי דין, אין צורך כי האחרונה תהיה צד לתיק זה ועל כן, נמחקו התביעות כנגדה.

8.         עוד ציין השופט סופר, כי בשניים מן התיקים ( עב 1557/04 ו - עב 1335/04), הוגשה בקשה  על ידי הנתבע 2 לביטול פסק הדין, אך משלא שולמו ההוצאות שנקבעו כתנאי לביטול במועד, יוצא, כי פסק הדין כנגד הנתבע 2 בשני תיקים אלה שריר וקיים.

9.         משלא התייצב נתבע 2 לדיון בתיק עב 1934/04 אליו זומן כדין, נקבע כי פסיקתא תוגש מטעם התובע והתביעות דנן תתנהלנה כנגד נתבע 1 בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ