אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אין להרים מסך כנגד מנהלי חברה בגין מעשה פלילי שנעשה בחריגה מהרשאה

אין להרים מסך כנגד מנהלי חברה בגין מעשה פלילי שנעשה בחריגה מהרשאה

תאריך פרסום : 25/09/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
13413-01
21/09/2006
בפני השופט:
יצחק שמעוני ס. נשיא

- נגד -
התובע:
1. ד.ג.ש. שירותי דלק בע"מ
2. ד.ג.ש שיווק מוצרי נפט בע"מ

עו"ד יורם אבירם ואח'
הנתבע:
1. מוניות און ליין בע"מ
2. ארז רוני - (ניתן פס"ד)
3. מיכאל טיב אל
4. מארק בלוקה

עו"ד דוד אוחנה
עו"ד עוה"ד לילך אברהמי-יעקב
פסק-דין

השאלה הטעונה הכרעה במחלוקת שלפני היא - האם יש להרים מסך בעקבות תרגיל "עוקץ", בו הנתבע 2, מנהל בחברה הנתבעת, נטל כספים בסכומים ניכרים ונעלם עימם לחו"ל, וגרם להגשת תביעה זו.

כללי

1.         תובעת 1, חברת " ד.ג.ש. שירותי דלק", הינה חברת דלק מאושרת ע"י המשרד לתשתיות לאומיות ומורשית למשיכת מוצרי נפט ממסופי הדלק בבתי הזיקוק ובמתקני הניפוק פי-גלילות. תובעת 2, חברת " ד.ג.ש. שיווק מוצרי דלק" היא חברת השיווק שרכשה את הדלק מחברת " ד.ג.ש שירותי דלק" ומכרה אותו ללקוחות. משרדי התובעות נמצאים בכפר ויתקין.

2.         הנתבעת 1, חברת " מוניות און ליין בע"מ" נוסדה ביום 10.07.00 (להלן: החברה"). משרדי החברה ועסקיה היו בירושלים.

הנתבעים 4-2 היו בעלי המניות ומנהליה של החברה.

מנהלת ובעלת מניות נוספת בחברה היתה חברת " רוברט הקמן בע"מ", אשר אינה צד להליך זה.

אין חולק, שלפני הקמת החברה, ניהלו הנתבע 2 רוני ארז (להלן:" ארז") והנתבע 3מיכאל טייב-טיבאל (להלן: " טיבאל"), עסקים בשותפות והיו שותפים בחברה להשכרת מוניות ובחברה נוספת, שהמשיכו לפעול גם לאחר שהחברה הוקמה (ע' 89-88).

3.         החברה עסקה בשני תחומים:  האחד - מוניות וכתחום משני מכירת דלק.

אין חולק, שארז היה אחראי על תחום הדלק מטעם החברה, וכי החברה התקינה בסמוך למשרדה ברוממה מתקן תדלוק קטן בקיבולת של 20,000 ליטר.

4.         בחודש מאי 2001, פנה ארז לתובעות, לצורך התקשרות לרכישת סולר עבור החברה. ביום 18.06.01, התקיימה פגישה בין שפריר ברקמן, מנהל סחר וכספים אצל התובעות (להלן: " ברקמן") לבין ארז. הפגישה התקיימה במשרדי התובעות בכפר ויתקין.

בפגישה הנ"ל, נחתם הסכם לאספקת מוצרי דלק (נספח א' לתצהיר ברקמן) (להלן: " ההסכם") לפיו, החברה  תרכוש מהתובעות מוצרי דלק  לפי מחיר מחירון בהנחה של 734 ש"ח לאלף ליטר. בהסכם נקבע, בין היתר, כי בעת משיכת הדלקים, תמסור החברה לתובעות שיק מעותד ל- 5 ימים וכנגד מסירת השיק, תקבל החברה תעודות משלוח חתומות וכן מגופים (פלומבות), כאשר בתעודה יצויין סוג המוצר, הכמות שסופקה ומספר המיכלית אליה סופק הדלק. בהסכם הנ"ל, ניתנה לחברה האפשרות לרכוש באשראי עד 150 אלף ליטר.

על ההסכם חתם ארז בצירוף חותמת החברה. אין מחלוקת, שארז גם ערב אישית להסכם זה ואף חתם על כתב ערבות אישית (נספח ב' לתצהיר ברקמן), אלא שערבות זו אינה שווה את הנייר עליה נכתבה, כפי שיבואר להלן.

5.         מוסכם כי, במשך כחודשיים, התובעות סיפקו לחברה מוצרי דלק, כאשר בכל פעם נמשכו כמויות קטנות יחסית של סולר.

ביום 12.08.01, נמסרו לארז 10 תעודות של התובעות למילוי סולר תחבורה (נספח ג' לתצהיר התובעות) (להלן: " התעודות"). כנגד תעודות אלה, מסר ארז לתובעות פנקס המחאות חתום של החברה. ברקמן הסביר, כי מסירת התעודות לארז הייתה על מנת להקל על החברה, אשר מיקומה בירושלים, בעוד שהתובעות נמצאות באזור המרכז.

6.         ביום שישי בשבוע, הוא יום ה-24.08.01, נמשכו באמצעות  9 תעודות, לא פחות מ- 352,000 ליטר סולר, כמות השווה לצריכה חודשית של תחנת דלק גדולה, בעוד שבפעמים הקודמות, נמשכו כמויות קטנות של סולר.  המשיכה הנ"ל נעשתה ע"י ארז, אשר הזמין נהגי מכליות שיבואו וימשכו את הדלק.

יצויין גם, כי המשיכה הנ"ל הייתה במתקן פי גלילות בהרצליה בעוד שהמשיכות הקודמות, היו במתקן בירושלים.

7.         רק כעבור יומיים, ביום ראשון 26.08.01,  נודע לתובעות, ע"פ דו"ח מפי גלילות, על המשיכה והדבר נראה לתובעות " בלתי סביר". על כן, פנה מנהל הסחר של התובעות ברקמן לחברה ושוחח עם טיבאל, אשר מסר לו ש "יהיה בסדר". אין מחלוקת, שקודם לכן נוהל כל הקשר בין התובעות לחברה מול ארז (עדות ברקמן: ע' 15 ש' 26; ע' 16 ש' 19-18).

על תוכן השיחה בין טיבאל לברקמן, קייימת מחלוקת עובדתית.

לטענת התובעות, טיבאל מסר לברקמן שארז בחופשה בצפון, כי הוא בקשר טלפוני עימו וכי ידוע לו על העיסקה ושהכמות שנמכרה על ידם, נמכרה לחברה בשם " אור חן", ממנה קיבלו מחצית התמורה ויתרת התמורה תשולם להם למחרת היום. טיבאל אף אמר, כי חברת " אור חן" הזמינה מהחברה כמות דומה להספקה למחרת. לטענת התובעות, טיבאל מסר לברקמן באותה שיחה, כי הוא יכול למלא שיק בסך של 60,000 ש"ח מהשיקים שנמסרו לתובעות. ברקמן אישר, שהוא העלה בפני טיבאל את החשש שארז ברח לחו"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ