אילן עמנואל נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

ב"כ התובע מבקש לפסול את חוות דעת המומחה הרפואי, ד"ר א. ברוסקין, בטענה כי המומחה חרג מהעובדות שקבע בית הדין וכי הוא נעול בדעתו.

לטענת ב"כ התובע החריגה מהעובדות מתייחסת לקביעה של המומחה כי:

"עבודת חלוקת עיתונים הינה עבודה מגוונת המשלבת מיון עיתונים, העמסתם, נהיגה וכדומה".

המומחה בסך הכל סיכם בקצרה בפסקה הנ"ל את כל הגוון הפעולות שמבצע התובע, כאמור בהחלטת בית הדין מיום 13/8/09, בסעיפים 1-5, כשמדובר במיון עיתונים, סידורם בחבילות, העמסתם על הרכב, נהיגה ברכב וחלוקת העיתונים וכ"ו.

אין בכך כל סטייה מהעובדות שנקבעו בהחלטת בית הדין.

כמו כן, הקביעה של המומחה כי:

"תנאי עבודה אלה אמנם דרושים פעילות פיזית אך היא אינה קיצונית בהשוואה לעבודות שמוכח כי יכולים לגרום לבעיות אורתופדיות ומקרוטראומה".

אין במילים הללו קביעה כי מדובר ברשימה סגורה של עבודות המתאימות לגרימת מיקרוטראומה וכי עבודת התובע אינה נמנית עליהם. המומחה מנתח כל מקרה לגופו ובהתאם לנסיבותיו הספציפיות.

פסק הדין שניתן בעניין כהן ניר נגד המוסד לביטוח לאומי בתיק בל 3703/06 (חיפה) התבסס על ממצאים רפואיים שונים מאלה של התובע ולכן גם לא ניתן להסיק מחוות הדעת של ד. אנג'ל ולייחסה לעניינו של התובע כדרישת ב"כ התובע.

לאור כל האמור לעיל – הבקשה לפסילת חוות דעת המומחה ולמינוי מומחה רפואי אחר – נדחית בזאת.

אין צו להוצאות.

א. קציר

סגנית נשיא

פואד חמדאן

נציג מעבידים

חנה שמש

נציג עובדים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: