אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי. אי. ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

איי. אי. ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

תאריך פרסום : 30/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1520-08-09
30/05/2010
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
איי. אי. ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 27.1.08 ברחוב הגליל בכפר סבא.

לדברי נהג הנתבעת, הוא ביקש לחנות במקום ולשם כך נכנס בהילוך קדמי, עלה מעט על המדרכה ומשירד ממנה האיץ הרכב ועל אף העובדה כי לחץ על הבלם, המשיך הרכב להאיץ עד שנעצר בעקבות פגיעה ברכב שלפניו ומשיכת בלם היד.

לטענתו של הנתבע, נגרם לרכב התובעת נזק מזערי בלבד, שבירת נורית לוחית הרישוי ולפיכך התביעה שבפני.

יחד עם זאת מאשר הנתבע כי מספר ימים לאחר האירוע התקשרה אליו בעלת הרכב והודיעה כי תא המטען של מכוניתה לא נפתח. עוד מוסיף הנתבע ומאשר משהוצגו בפניו תמונות הנזק כי התמונות המופיעות בדו"ח השמאי ותמונות הנזק אינן נזק חריג שלא נגרם בתאונה.

עיינתי בדו"ח השמאי ואכן הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה אינו נזק חיצוני אלא נזק פנימי המתגלה רק כאשר מפרקים המוסך והשמאי את הטמבון ובודקים את הנזק שנגרם לרכב.

במקרה שבנדון נגרם נזק לפח אחורי, רצפת תא מטען, דלת מטען, שכאמור לא נפתחה ומגן אחורי.

עוד לציין כי בטופס ההודעה לנתבעת מסר הנתבע כי הפגיעה היה במגן האחורי ובנורית של לוחית הרישוי.

בנסיבות אלה לא מצאתי לקבוע כי הנזקים המפורטים בדו"ח השמאי הינם נזקים חריגים שאין מקורם בתאונה נשוא תיק זה. עוד לציין כי לא הוגשה כל חוות דעת שיש בה כדי לסתור את חוות הדעת שהוגשה מטעם התובעת.

ואם בכל אלה לא סגי, עומדת לתובעת הלכת הכשרת הישוב נ' חברת השמירה וסביר להניח כי לו היה השמאי שהינו שמאי מטעם חברת הביטוח רואה נזק ישן שאינו קשור לתאונה זו, לא היה מאשר את הנזק.

לאור האמור לעיל אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 5,455 ₪ כשסכום זה נושא ריבית חוקית והפרשי הצמדה מיום 2.4.08 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 790 ₪ שכ"ט עו"ד ומע"מ, אגרת בימ"ש בסך של 337 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה לכשתדרש.

כמו כן תישא הנתבעת בהוצאות העד מטעמה בסך של 150 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ