תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
23519-07-12
05/10/2013
|
בפני השופט:
אבי כהן
|
| - נגד - |
התובע:
1. איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. טל שרהשתיהן
|
הנתבע:
1. ארקדי קופיל
2. מ.ש.מ. אחיסמך עבודות עפר ופיתוח בע"משניהם
|
| פסק-דין |
פסק דין
בפניי תביעת כספית מיום 12.7.12 ע"ס 12,935 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 25.12.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.
ביום 3.10.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.
מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון. בתביעה שבנדון מעורבת גם תביעתו האישית של המבוטח של חברת הביטוח הנ"ל, כלומר של הניזוק הישיר. המבוטח תובע בתביעה זו את הפסדיו, כלומר את כל אותם הפסדים כספיים שנגרמו לו בתאונה (בגין נזקי רכוש לרכב ולו) ושבגינם לא קיבל פיצוי מחברת הביטוח.
הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה בעלת הרכב.
הרכבים המעורבים בתאונה
בתאונה מעורבים 2 רכבים:
רכב התובעות – רכב פרטי מתוצרת פורד (להלן – "הפרטית").
רכב הנתבעים – משאית מתוצרת וולוו (להלן – "המשאית").
מקום התרחשות התאונה: רחוב קפלן בת"א.
שעת התרחשות התאונה: 16.13 (אור יום).
המחלוקת
אין חולק כי עובר לתאונה נסעו שני הרכבים באותו כביש ובאותו כיוון נסיעה. אין גם חולק שעובר לתאונה המתינו שני הרכבים להתחלפות האור ברמזור שבכיוונם, מאדום לירוק. המחלוקת היא בשאלה, באילו נסיבות הגיעו שני הרכבים לעמוד כה קרוב אחד ליד השני לפני תחילת הנסיעה כשהאור ברמזור התחלף לירוק וכן ברשלנות של מי משני הנהגים נוצרה ההתנגשות בין הרכבים, כאשר התובעות בגרסה לפיה הפרטית הייתה בעמידה בזמן התאונה והמשאית נסעה והתנגשה בה, ואילו הנתבעים בגרסה לפיה המשאית היא שעמדה בזמן התאונה והפרטית, שניסתה לעקוף מימין את המשאית ולהשתחל לפניה, היא זו שהייתה בנסיעה בזמן התאונה.
המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעות שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעות. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.
הראיות שהציגו הצדדים
כתבי הטענות, על נספחיהם.
הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.
תמונות שחור לבן של נזקי הפרטית.
עדויות מטעם שני הצדדים בישיבה הנ"ל: מטעם התובעות – נהגת הפרטית (התובעת 2) ונוסעת הפרטית (חברתה של הנהגת); ומטעם הנתבעים – נהג המשאית (הנתבע 1). יצוין כי עדותו של נהג המשאית נשמעה באמצעות מתורגמנית מקצועית, מהשפה הרוסית לשפה העברית.
הכרעה