איי. אי. ג'י. ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' שחר - צח שרותי הסעות בע"מ

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק של שני הצדדים, ניתן בזה פסק דין תוך ציון נימוקים כדלקמן:

התובעת 2 העידה ביחס לנסיבות קרות האירוע, לרבות באשר לנזק שנגרם לה כתוצאה מכך שהאוטובוס אשר נסע לימינה בתוך הכיכר, פגע בחלקה הימני קדמי של כלי הרכב, לאחר שתלש את הפגוש הקדמי והמשיך בנסיעה.

הנהג מטעם הנתבעת אישר כי לא חש במכה ואף לא שמע את הפגיעה, אלא כאשר יצא מהכיכר הבחין בכלי רכב שעומד על הכיכר ומשכך, נעצר והחליפו פרטים.

בין שתי הגרסאות העדפתי את גרסת התובעת על פני גרסתו של הנהג מטעם הנתבעת, אשר מתיישבת גם עם מוקדי הנזק בשני כלי הרכב, כאשר למעשה במקרה שלפני, התובעת 2 העידה כי מדובר בכיכר שיש בה שני נתיבים כאשר היא נוסעת בנתיב השמאלי ואילו האוטובוס נוסע לימינה, כאשר הוא מבצע את הפניה, הוא סוטה לעבר כלי רכבה וגורם לנזק.

לא סביר בעיני שאם היה מדובר בכיכר שיש בה נתיב אחד, כאשר בנתיב הנסיעה נמצא אוטובוס, היתה התובעת 2 מנסה להשתחל על מנת לעקוף את האוטובוס מצד שמאל כשהיא עולה על הכיכר, לא זו בלבד שטענה זו לא נטענה שכן כאמור הנהג מטעם הנתבעת למעשה לא ראה את התובעת 2 ו/או כלי רכבה, שאז גם הנזק לא מתיישב עם "המעשה/העקיפה מצד שמאל שלא בנתיב נסיעה".

במקרה שלפני גם אין מחלוקת שהתובעת 2 כתוצאה מהמכה עמדה בסופו של דבר על הכיכר כך שגם אם היתה במצב של נסיעה הרי שזו היתה בצמוד לשמאל של הנתיב וממילא האחריות רובצת לפתחה של הנתבעת.

סוף דבר, הנתבעת תשלם לידי התובעות סך של 9,098 ₪ בגין הנזק הישיר, אגרה בסך 347 ₪, שכר בטלה עבור העד מטעם הנתבעת בסך של 300 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ ולא פחות מ – 1,000 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: