אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שושני ואח'

איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שושני ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
5121-07-09
10/04/2011
בפני השופט:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובע:
איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. אמיר שושני
2. מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

הנהגת מטעם התובעת העידה כי נסעה ממטולה לכיוון קרית שמונה, עמדה ברמזור אדום, בכוונה לפנות שמאלה לקיבוץ שניר והמתינה להתחלפות הרמזור לירוק, כשרכבה הראשון על קו העצירה. לאחר התחלפות הרמזור לירוק, החלה בפניה שמאלה כשהצומת פנוי, ולפתע קיבלה מכה חזקה בדלת הנוסע מניידת משטרה שנסעה בכיוון הנגדי בנתיב השמאלי, אותו לא ראתה קודם. היא מכירה את הצומת היטב ובאותה עת שהיה לה אור ירוק לפניה שמאלה, כך היה גם לרכבים שנסעו ישר לכיוון קרית שמונה. הניידת נסעה באורות מהבהבים אך ללא סירנה. להערכתה נסעה הניידת במהירות מופרזת ולכן לא הבחינה בה עובר לתאונה. במכתב לחברת הביטוח ציינה כי ראתה רכב אחר עומד על קו העצירה בנתיב הימני, אך לא אמרה זאת בהודעתה במשטרה סמוך לאחר התאונה.

הנתבע 1 העיד כי נסע בכביש 90 לכיוון צפון ובהתקרבו לצומת ממרחק כ-100 מ' הבחין כי הרמזור הינו ירוק. הוא נסע בנתיב השמאלי מתוך שניים, כשבנתיב הימני נסע רכב שפנה ימינה לפני הצומת. כמה עשרות מטרים לפני הצומת הבחין ברכב התובעת כשהוא פונה שמאלה ברמזור אדום ונכנס לתוך הצומת, הוא הגיב בלחיצה על הבלמים וסטיה ימינה כדי להימנע מתאונה חזיתית, אך לא הצליח למנוע את התאונה והיא התרחשה במרכז הצומת. ברמזורים שעבר קודם להגיעו לצומת היה "גל ירוק". כל משך נסיעתו הסתכל קדימה ברמזור שלו, שהיה ירוק. מהירות נסיעתו היתה 50 קמ"ש בערך. לא היה רכב על קו העצירה לידו בעת התאונה, שאילו היה – היה נפגע אף הוא בתאונה. לאחר שניגש לרכב התובעת, ראה את הנהגת מחפשת את מכשיר הפלאפון שלה על רצפת הרכב, ומכך הסיק שהחזיקה במכשיר בידה בעת התאונה.

עדויות שני הנהגים היו קוהרנטיות ומהימנות באותה מידה ואין ביכולתי להעדיף אחת מהן ולקבוע כי האח/ת משקר/ת בריש גלי. מאחר שאין מחלוקת כי התאונה ארעה בעת שאחד הרמזורים היה באור אדום והאחר באור ירוק, ואין כל ראיות לתמיכת או לסתירת עדותו של מי מהנהגים בנקודה קריטית זו, איני יכולה להעדיף את גרסתו של מי מהם על פני האחר.

לפיכך אני דוחה הן את התביעה והן את התביעה שכנגד.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ