אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חדאיו ואח'

איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חדאיו ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
32573-05-13
26/05/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
1. איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. רחל יונה

הנתבע:
1. דורית חדאיו
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעת שיבוב בגין כספים ששילמה התובעת 1 למבוטחת (התובעת 2) עקב נזקים לרכב התובעת 2 בתאונה מיום 14.7.12 בה היה מעורב רכב הנתבעת 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

התובעת 2 העידה כי נסעה לקניון בקרית אונו . היה תור של מכוניות לפניה, והיא היתה בתור במצב עצירה. כשהתקדם הרכב לפניה, התקדמה גם היא ואז שמעה רעש מאחוריה.

מטעם התובעות העידה כי גב' ויקי יונה, שהיתה ברכב עם התובעת, ואשר סיפרה כי הם היו בכביש חד סטרי, עצרו כי היו פקקים בכניסה לקניון. פתאום שמעו רעש מאחורה בצד שמאל, וראו שרכב פגע ברכבן בצד שמאל מאחורה.

הנתבעת 1 העידה כי נסעה ברחוב הסמוך לקניון שבו יש נתיב שהוא ממש נכנס לחנייה של הקניון ונתיב שנוסע ישר. היא נסעה בנתיב שנוסע ישר, נסיעה מאד איטית משום שהחנייה לקניון הייתה פקוקה ולמעשה הרכבים קצת פלשו לכיוון הנתיב שנוסע ישר מתוך ניסיון להיכנס לחנייה. היא הרגישה פגיעה בכנף הימנית של הרכב. לדבריה הפגיעה ברכבה לא הייתה חמורה.

לבית המשפט הוצגה תמונה שצולמה ממקום נסיעת הרכבים ובה נראה כי מדובר הכביש בו היו הנהגות המעורבות הוא נתיב יחיד ולא שני נתיבים כפי שטענה הנתבעת. פס ההפרדה סמוך למדרכה ומפריד בין מקומות חניה לבין הנתיב היחיד.

התרשמתי מעדות התובעת כי המתינה בתור כדי להכנס לחניה ולכן לא היתה לה שום סיבה לסטות ולעקוף את התור כאשר לפניה עמדו בסך הכל 3 או 4 מכוניות. עדותן של התובעת והעדה כי עמדו לא נסתרה ואף הנתבעת לא העידה כי התובעת היתה במצב נסיעה אלא רק כי הרגישה מכה והיא אף לא ידעה לומר בחקירה הנגדית איפה עמדה התובעת או האם היא ראתה אותה בתנועה או לא.

עדויות התביעה היו קצרות ופשוטות והן עולות בקנה אחד עם ההודעה שמסרה התובעת לחברת הביטוח יום לאחר קרות התאונה, כך שההודעה מהווה תיאור ספונטני יחסית של מה שאירע וזאת בניגוד להודעה שצורפה לכתב ההגנה שאין בה גרסה כלשהי ולא כלום.

לאור מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, הגעתי למסקנה כי התאונה התרחשה בעת שרכב התובעת החל בנסיעה קדימה לאחר עצירה והנתבעת פגעה בו מאחור.

לפיכך אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעות 4,391 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום ששולמו תגמולי הביטוח, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בשיעור

1,500 ₪.

ניתן היום, כ"ו אייר תשע"ד, 26 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ