איי.איי.אן עיצוב שמלות בע"מ ואח' נ' אשדנות חב' לנכסים ולבניין בע"מ

החלטה

המשיבה – אשדנות חברה לנכסים ובנין בע"מ – הגישה מספר בקשות שנדחו על ידי. המשיבה הגישה ערעור על החלטות אלה וביהמ"ש החזיר את הענין למתן החלטתי משום שההחלטות ניתנו מבלי שניתנה למשיבה אפשרות להגיב.

הבקשות שהגישה המשיבה היו אלה:

א. בקשה לבטל את ניהול ההליך בהמרצת פתיחה וניהולו "בדרך הרגילה" ובקשה נוספת בענין זה.

ב. מתן צו להליכים מקדמיים.

ג. חיוב המבקשת במתן ערובהה להבטחת ההוצאות.

לאחר שהתיק הוחזר אלי אפשרתי למשיבה להגיש את תגובתה שהוגשה ביום 26.12.10 ולאחר העיון בתגובה באתי למסקנות כדלקמן:

א. הבקשה לשינוי צורת ההליך והפיכתו להליך בדרך הרגילה.

תקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לבית משפט בכל שלב של ההליך להפוך הליך שנפתח בהמרצת פתיחה להליך בסדר דין רגיל. על פי הפסיקה בית משפט יעביר הליך לסדר דין רגיל כאשר ישנן שאלות עובדתיות מורכבות או כאשר יש חשש שזכויותיו של המשיב יפגעו. בדקתי את בקשת המשיבה ולא מצאתי שבנדון דנן מתקיימת איזה מן העילות לשינויו של ההליך, מדובר בבקשה לסעד הצהרתי לפיו מיטלטלין המצויים במקום מסויים שייכים למבקשת. שאלות מסוג זה מתנהלות חדשים לבקרים בבית משפט בדרך של המרצת פתיחה למעשה לא נתקלתי בכל שנותיי בבית המשפט בבקשה מעין זו שהוגשה בדרך של תביעה רגילה. ההליך של המרצת פתיחה מיועד לפי הוראות תקנה 253 לתקנות סד"א לתובענה לסעד הצהרתי גרידא. המשיבה לא הראתה בבקשתה כל נימוק המצדיק לסטות בתיק זה מהמקובל. רצונה של המשיבה להגיש תביעה נפרדת להרמת מסך אין בה די כדי להעביר את ההליך להליך בדרך הרגילה.

ב. מתן צו להליכים מקדמיים – אמנם החלטתי להשאיר את הדיון בתובענה בדרך של המרצת פתיחה ואולם כיון שמדובר בסבב שני של בקשה דומה שמוגשת על ידי המשיבה אאפשר לב"כ המשיבה לשלוח שאלון למשיבה שתשובה עליו תינתן תוך 30 יום.

ג. הפקדת ערובה להבטחת הוצאות – כל קביעה של בית משפט המחייבת צד בהפקדת ערובה יש בה כדי לפגוע בזכות יסוד של בעל דין להביא את עניינו בפני ביהמ"ש. לפיכך קביעה כזו צריכה להיעשות בזהירות ורק במקרים המתאימים. לא זו בלבד אלא העובדה שהמבקשת הצליחה להפקיד סך של 20,000 ₪ לצורך עיכוב הליכי ההוצל"פ מלמדת שאין מדובר במבקשת חסרת יכולת. מאידך, המבקשת חוייבה בהוצאות בבית המשפט המחוזי, תשלום הוצאות אלה יוכל להוכיח אם למבקשת יכולת לבצע תשלומים אם לאו. לפיכך אני מורה שאם המבקשת תשלם את ההוצאות שנקבעו בבית המשפט המחוזי הערעור שהוגש על החלטותי כמפורט לעיל, תוך 10 ימים היא לא תחוייב בהפקדה. היה והיא לא תשלם את ההוצאות היא תחוייב בהפקדה של 10,000 ₪ . ההפקדה תהווה תנאי להמשך הדיון בבקשתה.

המשיבה תהיה רשאית לשלוח למבקשת שאלון וכן לדרוש גילוי מסמכים בתצהיר ובלבד שתעשה כן תוך 30 יום מקבלת החלטה זו, המבקשת תשיב תוך 30 יום ולאחר שהצדדים ימסרו שההליכים המיקדמיים הסתיימו יקבע מועד לשמיעת התיק.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"א, 10 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה