אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' גזית ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' גזית ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14336-11-12
12/03/2014
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
התובע:
1. רועי גזית
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

הנתבע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

במסגרת דיון הוכחות מיום 3.3.14, הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להידחות וזאת מהנימוקים הבאים:

תמונות הצבע שצורפו על ידי הנתבע 1, מלמדות את אשר טען במסגרת עדותו ותואמות את גרסת הנתבעים לפיה רכב התובעת היה זה שעקף משמאל את רכב הנתבעים.

בהתאם לתמונות שצולמו במקום התאונה, ניתן לראות בבירור כי פינת הפגוש השמאלי קדמי של רכב הנתבעים, ניזוק כשעליו סמני שפשוף המלמדים על עקיפה מאחור. בהקשר לכך וכאן העיקר, פגיעה באזור זה לצד מיקום וטיב נזקי רכב התובעת ( המלמדים על התחככות אופקית ולא מכת מעיכה נקודתית לפחות) מלמדת על עקיפה מאחור של רכב התובעת את רכב הנתבעים וסותרת אחת לאחת את טענת נהגת התובעת בחקירתה הנגדית [ עמ' 2 שורה 2 לפרו' הדיון] אשר עמדה על טענתה כי רכב הנתבעים פגע ברכבה עם חלקו האחורי ולא הקדמי. כאמור, התמונות מראות אחרת. בהקשר לכך, אך ברי וודאי כי אילו רכב הנתבעים היה פוגע בנסיעה לאחור ברכב התובעת, חלקו האחורי היה זה שנפגע ( כמוצג גם בהדגמת התאונה על ידי נהגת התובעת) ולא הקדמי, כאמור.

באחת מהתמונות ניתן לראות בוודאות את רכב התובעת מצוי בצורה ישרה מלפני רכב הנתבעים לאחר התאונה, לאמור, זה עקף אותו והתיישר מלפניו, זאת להבדיל מעמדת נהגת התובעת הטוענת לנסיעה לאחור של רכב הנתבעים כשהוא מלפניה ולא מאחור, כאמור. גם מיקום רכב הנתבעים לאחר התאונה (הנראה באחת מהתמונות האחרות) מרחק קצר לאחר הפנייה בצומת כשלצדו קו הפרדה רציף, תואם את גרסת הנתבע 1 במקור.

עדותה של נהגת התובעת פרט לכך שאינה אפשרית על בסיס התמונות שהוצגו, היתה מבולבלת לעיתים הססנית ולעיתים לא שלמה ביחס לנתונים מהותיים שלא זכרה במדויק (כגון מרחק הרכבים לפני התאונה- עמ' 1 שורות 15-16 לפרו' הדיון) ותאמה את עמדת הנתבעים בדבר צדקת גרסתם לאירוע ( כגון עדותה כי לאחר התאונה הנתבע 1 כעס עליה [עמ' 1 שורה 22 לפרו' הדיון] ואף טרח לצלם את הרכבים בכדי להוכיח את צדקתו [שם]).

סוף דבר, התביעה נדחית, ללא צו להוצאות למעט שכר התייצבות הנתבע 1 למתן עדות ע"ס 400 ₪ שישולם על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

ניתן היום, י' אדר ב תשע"ד, 12 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ