אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון בע"מ - חברה לבטוח נ' לוי

איילון בע"מ - חברה לבטוח נ' לוי

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
4689-08
16/12/2009
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
איילון בע"מ - חברה לבטוח
הנתבע:
דוד אליהו לוי
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת שיבוב לתשלום סך 34,231 ₪ המהווה לטענת התובעת נזק והוצאות בהם נשאה עקב ת.ד שאירעה לרכב מבוטחה ביום 6.2.05.

פסק הדין הוקלד באיחור עקב שביתת הקלדניות ועם הצדדים הסליחה.

לטענת התובעת אירעה התאונה עקב סטיית הנתבע מימין לכיוון רכב מבוטחה ופגיעה בו,מה שגרם לרכב המבוטח לאבד שליטה ולהתהפך.

המבוטח הינו אדם מבוגר בגילו ולא יכול היה להתייצב ולהיחקר על גרסתו, הצדדים הסכימו שהודעותיו במשטרה ולמבטחתו, תוגשנה תוך שמירת זכותן לטעון לגביהן.

התובעת התבססה על עדותו של מר נזיה חמאם – בוחן משטרתי שערך את דו"ח התאונה בשעתו.

מנגד, טוען הנתבע שאכן אירעה התאונה אך לא כפי שנטען ע"י התובעת וכי לא הוא הגורם להתהפכות רכב התובעת אלא כפי הנראה הייתה תאונה קודמת ורק אחר כך לכשאיבד המבוטח שליטה, פגע בו זה וגרם לו נזק קל.

בוחן המשטרה הנתבע נחקרו וב"כ הצדדים סיכמו בעל-פה.

הדיון התקיים חרף שביתת הקלדניות ובנסיבות העניין וגם בשים לב להוראת תקנה 214 ט"ז לתקסד"א, ינומק פסק הדין בתמצית בלבד.

הכלל היסודי הוא כי המוציא מחברו, עליו הראיה.

בתיק שלפני גרסה מול גרסה, ע"מ לקבל את התביעה יש צורך להעדיף את גרסת התובעת כעולה מדו"ח בוחן התנועה.

ציין ב"כ הנתבעת כי בהעדר עדות מטעם המבוטח הנטל כבד יותר, ברם יש לציין שהמבוטח למעשה לא ראה כיצד אירעה התאונה וגרסאותיו כפי שלפחות עלו על הכתב אינן מחזקות את דו"ח הבוחן ובכך חולשתה של התביעה.

לב ליבו של העניין הוא מקום אירוע התאונה.

כל חוות דעת הבוחן מתבססת על ההנחה שהתאונה אירעה בנת"צ, מכך הסיק הבוחן שהנתבע יצא בנתיב השתלבות משכונת עין הים סטה לנת"צ ופגע במבוטח.

אלא שמסתבר שגרסת המבוטח שונה.

אין חולק שבמקום התאונה יש נתיב השתלבות קצר בימין, אחריו נת"צ ומשמאל לנת"צ עוד שני נתיבים "רגילים" בהם התנועה זורמת מכיוון כללי דרום לכיוון כללי צפון.

בהודעתו במשטרה מיום 7.2.05 ציין המבוטח שנסע בנתיב האמצעי מבין שלוש וציין עוד שמימינו היה הנת"צ ובו לא היה שום רכב. המבוטח חוזר ועומד על גרסה זו עד שהבוחן "טוען" בפניו שהוא בכל זאת נסע בנת"צ ורק אז כבר לא יכול היה המבוטח להיות בטוח בגרסתו וטען שאינו זוכר אבל לא לאורך זמן, שכן ביום 20.3.05 נזכר שוב המבוטח במהלך עדותו השנייה במשטרה שהוא נסע בנתיב האמצעי.

אבל לא רק במשטרה טען זאת, גם בהודעתו לחברת הביטוח טען שהיה בנתיב אמצעי.

משכך, לא ניתן לומר שלטענת הנתבע בדבר תאונה קודמת בנתיב האמצעי אין שום בסיס.

אך לא רק זאת, הבוחן לא הביא עימו את הדוח המקורי, הוא לא יכול היה להסביר עניינים מסוימים הקשורים לדוח ולרכבים ולא יכול היה לומר מדוע לא הוגש כתב אישום נגד הנתבע אם המסקנות הן כה ברורות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ