אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אזולאי נ' עירית חיפה - הלשכה המשפטית ואח'

אזולאי נ' עירית חיפה - הלשכה המשפטית ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
24756-06
14/02/2010
בפני השופט:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
התובע:
יוחאי אזולאי
הנתבע:
1. עירית חיפה
2. שיכון עובדים בע"מ
3. עירית חיפה

פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית לתשלום דמי פינוי מקרקעין.

2.העובדות הרלוונטיות לתביעה הינן כדלקמן:

ביום 16.3.86 חתמו התובע מר יוחאי אזולאי ( להלן "מר יוחאי" ) ואחיו מר יוסף אזולאי ( להלן "מר יוסף" ) על הסכם שכירות בלתי מוגנת עם עירית חיפה ( להלן "העירייה" ), לפיו שכרו מהעירייה נכס בשטח של 12 מ"ר, הידוע כגוש 11200 חלקה 190, והנמצא ברחוב אינטרנציונל 5 ( מס' 9 על פי טיעוני הצדדים ) בחיפה ( להלן "המושכר" ) ( ההסכם סומן כמוצג נ/1 ).

באותו מעמד חתמו השוכרים על התחייבות לפנות את המושכר מיד עם דרישת העירייה לצורך הרחבת הכביש הצמוד למושכר ( נ/2 ).

תקופת השכירות היתה למשך שנה החל מיום 16.3.86 ועד 15.3.87, ומטרתה היתה לניהול עסק סנדלרות. השוכרים ניהלו במושכר עסק למכירת פירות וירקות.

3.בשל הפרות יסודיות של ההסכם, ובין היתר בניית סככה בשטח 66 מ"ר ללא היתר תוך פלישה אל תוך חלקות צמודות למושכר הידועות כחלקות 172 ו-187 בגוש 11200, פתחה העירייה בהליכים משפטיים וניתנו צווי סגירה לעסק, וביום 15.4.88 ניתן פסק דין של פינוי ( ראה נספחים נ/3 – נ/6 ).

4.בתחילת שנות התשעים יזמה נתבעת מס' 2 שיכון עובדים בע"מ ( להלן "שיכון עובדים" ) פרויקט להקמת מבנים בחלקות 172 ו- 187 בגוש 11200, ולשם מימוש הפרויקט היה צורך בפינוי מושכרים ובכלל זה פינוי והריסת המושכר נשוא התביעה.

5.בשנת 1997 סיימה שיכון עובדים את בניית המבנים וביקשה מהעירייה טופס 4 לצורך איכלוס המבנים. העירייה התנתה את מתן הטופס בפינוי השוכרים/הפולשים מהמושכר והסככה. לאחר מו"מ הוסכם כי העירייה תמסור לשיכון עובדים טופס 4 והיא תיקח על עצמה את פינוי השוכרים תמורת תשלום סך של 120,000 דולר על ידי שיכון עובדים.

ביום 19.11.97 חתמה שיכון עובדים על כתב התחייבות ושיפוי כלפי העירייה, וביום 23.11.97 שילמה לעירייה את הסך של 120,000 דולר על פי המוסכם ( נספחים ג' ו-ד' להודעה צד ג' של שיכון עובדים ).

6.לטענת התובע, בעקבות המצב שנוצר, הוא החל לנהל מו"מ עם הנתבעות, והנתבעות התחייבו לשלם לו פיצוי בגין פינוי החנות, או למסור לו חנות חלופית במבנה שיוקם על ידי שיכון עובדים. לגרסתו, לשם כך הזמינה שיכון עובדים חוות דעת מקצועית של מר גלעד יצחקי אשר העריך את הפיצוי המגיע בגין פינוי החנות בסך של 108,000 דולר נכון ליום 24.7.97. יצויין כי הנתבעות הכחישו טענות אלה וטענו כי דו"ח השמאות הוזמן במסגרת המו"מ שהתנהל ביניהן לקביעת הסכום שעל שיכון עובדים לשלמו לעירייה כהשתתפות בהוצאות הפינוי.

7. לטענת התובע, לאחר שכל פניותיו אל העירייה להסדרת העניין נדחו בלך ושוב, נודע לו בדיעבד כי ביום 31.9.00 נחתם בין העירייה לבין מר יוסף ( האח ) הסכם לפיו שילמה העירייה למר יוסף פיצוי בגין פינוי המושכר בסך של 140,000 דולר ( נ/13 ).

במסגרת הסכם זה התחייב מר יוסף לשפות את העירייה בגין כל דרישה שתבוא מכל אדם אחר לרבות אחיו התובע, בנוגע לזכות במושכר ( ראה כתב שיפוי נ/12 ).

8.ביום 31.12.06 הגיש התובע את התביעה דנן ובה טען כי הנתבעות הפרו את התחייבותן כלפיו, וכי עליהן לשלם לו את חלקו בדמי הפינוי בסך של 70,000 דולר.

9.העירייה הכחישה מכל וכל קיומה של התחייבות מצידה כלפי התובע לתשלום פיצוי עבור פינוי המושכר, וטענה כי לתובע לא היו כל זכויות במושכר, ולא קמה לו כל זכות לקבל פיצוי בגין פינויו.

בנוסף, הגישה העירייה הודעת צד שלישי כנגד האח מר יוסף לשפותה בגין כל סכום שתחוייב בו במסגרת התביעה, במידה ותחוייב, מכח כתב השיפוי נ/12 שעליו חתם כמתואר בסעיף 7 לעיל.

10.שיכון עובדים גם היא הכחישה את טענות התובע ואת קיומה של התחייבות מצידה כלפי התובע לתשלום פיצוי, וטענה להעדר יריבות בינה לבין התובע.

בנוסף הגישה שיכון עובדים הודעת צד שלישי כנגד העירייה לשפותה בגין כל סכום שתחוייב בו במסגרת התביעה, במידה ותחוייב.

11.מר יוסף הכחיש את טענות אחיו התובע וטען כי לתובע לא היו כל זכויות במושכר, וכי לא קמה לו כל זכות בפיצוי ששולם עבור פינוי המושכר. לטענתו, בין האחים נערך הסכם חלוקה בעל פה לפיו קיבל התובע לבעלותו עסק ברח' הגליל, ואח נוסף קיבל עסק ברח' חורב, ואילו המושכר נשוא התביעה הוקנה לו על פי הסכם החלוקה הנ"ל. עוד הוסיף וטען כי בהתאם להסכם החלוקה הנ"ל, מאז שנת 1990 ועד שנת 2000, המושכר נוהל על ידו בלבד, וכי רגלו של התובע לא דרכה בו במשך כל התקופה הנ"ל.

12.במהלך ניהול המשפט הגיעו הנתבעות לידי הסכמה ביניהן בהתייחס להודעת צד שלישי שהוגשה על ידי שיכון עובדים, שלפיה כל סכום שיושת על שיכון עובדים במסגרת ההליך דנן, ישולם על ידי העירייה, והסכמה זו קיבלה תוקף של פסק דין חלקי ביום 17.11.08.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ