אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אור נ' ג'אן ואח'

אור נ' ג'אן ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
154162-09
17/12/2009
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
אור
הנתבע:
1. ציון ג'אן
2. חנה ג'אן

פסק-דין

פסק דין

א. מבוא

1.לפני תביעה לתשלום פיצוי מוסכם בגין הפרה יסודית של הסכם מכר שלטענת התובע ביצעו הנתבעים.

ב. רקע הדברים

2.ביום 3.6.08 פתח בנק הפועלים בע"מ (להלן: "הזוכה") תיק הוצל"פ לביצוע משכנתא בדרגה ראשונה הרשומה לטובתו על זכויותיהם של מר אברהם פלדה וגב' דינה פלדה (להלן: "החייבים") בדירת מגורים ברמת גן (להלן: "הנכס" או "הדירה").

ביום 1.7.08 מינה רשם ההוצאה לפועל (להלן: "הרשם"), בהסכמת החייבים, את התובע, עו"ד שמואל אור, ככונס נכסים על זכויות החייבים בנכס (להלן: "הכונס").

ביום 7.9.08 פרסם הכונס מודעה המזמינה הגשת הצעות לרכישת הנכס ובה נקבע מחיר מינימום של 3 מיליון ₪, אך לא נתקבלה כל הצעה. לפיכך, פרסם הכונס ביום 28.9.08 מודעה בדבר הארכת המועד להגשת הצעות, ובעקבות פרסום זה נתקבלו 3 הצעות בסך של כ-2 מיליון ₪. בתחילת ישיבת ההתמחרות שערכה ביום 28.10.08, בה נכחו המציעים, מר פלדה ובא כוחו, נמסרה למציעים הודעה על עמדת הזוכה והחייבים בתיק ההוצל"פ לפיה לא יסכימו למכירה במחיר שיפחת מ-2.5 מיליון ₪. משכך, הודיעו המציעים כי לא יעלו הצעתם והישיבה נסתיימה ללא הכרזת הזוכה.

בנסיבות אלה ביקש הכונס את אישור הרשם לנהל מו"מ עם מציעים פוטנציאליים אף ללא פרסום מכרז נוסף. הרשם נענה לבקשתו, והכונס איתר מספר רוכשים פוטנציאליים שאף ביקרו בנכס, שהסכימו לתנאי המוקדם של המחיר המינימאלי, עליהם נמנה הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). ביום 19.11.08 נערכה ישיבת התמחרות בין המציעים הנ"ל, בה נכחו שני מציעים. בסופה של ההתמחרות הציע הנתבע מחיר של 2,630,000 ₪, והוכרז כזוכה.

3.עם סיום ההתמחרות, חתם הנתבע על הסכם מכר שתוקפו מותנה בקבלת אישור ראש ההוצל"פ (להלן: "הסכם המכר").

ביום 25.11.08, לאחר שנתקבלו הסכמות החייבים והזוכה בתיק ההוצל"פ למחיר שהציע הנתבע, ולאחר שהנתבע הפקיד בידי הכונס שיק בשיעור של 10% מתמורת המכר, ע"ס 263,000 ₪, עפ"י תנאי הסכם המכר, הגיש הכונס לרשם ההוצל"פ בקשה לאשר את מכירת הנכס לנתבעים. ביום 26.11.08 אישר רשם ההוצל"פ את מכירת הנכס לנתבעים בהתאם לתנאי הסכם המכר.

4.לאחר אישור המכר, ומשנדרש לשלם את התשלום הראשון, טען הנתבע כי עסקת המכר כוללת גם את הריהוט ואת מכשירי החשמל בדירה.

כמו כן, השיק האמור ע"ס 263,000 ₪ שנתן הנתבע לכונס ע"י הנתבע לא כובד, שכן התברר שאין התאמה בין הסכום הכתוב בשיק בספרות לבין הסכום הכתוב במילים.

על כן הודיע הכונס לנתבע על הפרת ההסכם, והתקיימה בין הצדדים חלופת מכתבים בנושא. בהתכתבות זו, הכונס שב וטען כי על הנתבע לפרוע את השיק האמור, כי אם לא יעשה כן, הכונס יגיש את השיק לביצוע בלשכת ההוצל"פ, וכי אי הפירעון מהווה הפרה יסודית של הסכם המכר, שבגינו הנתבע עשוי לחוב בפיצויים. הנתבעים או מי מטעמם, שבו וטענו כי סוכם שהמיטלטלין שהיו בדירה יהוו חלק מהממכר.

משלא הושגה הסכמה בנושא, הודיע הנתבע לכונס במכתבו מיום 21.12.08 על ביטול עסקת המכר.

5.בנסיבות אלה פעל הכונס למכירת הדירה למציע השני שנכח בישיבת ההתמחרות בה זכה הנתבע, ולאחר משא ומתן, הושגה הסכמה עקרונית לרכישת הנכס, נקי מכל חפץ, תמורת סך של 2.5 מיליון ₪. נוכח הסכמת הזוכה והחייבים להצעה זו, ביום 21.12.08 חתמו הרוכשים החדשים על הסכם מכר שתוקפו מותנה באישור הרשם (להלן: "הסכם המכר החדש"), וביום 22.12.08 הגיש הכונס לרשם ההוצל"פ בקשה לאשר את מכירת הדירה לרוכשים החדשים על פי תנאי הסכם המכר החדש.

הרשם הורה להעביר את הבקשה וכן את החלטתו לנתבעים לקבלת עמדתם בנושא. ביום 23.12.08 יצר הכונס קשר עם הנתבע, העביר לו את החלטת הרשם, וביקש ממנו לאשר את בקשתו להשתחרר מעסקת המכר ולהסכים לבקשה למכירת הבית לרוכשים החדשים.

הנתבע אישר בחתימתו את שנכתב בבקשת הכונס, והוסיף בכתב ידו את המילים "ללא כל נזק".

משכך, שב הכונס וביקש מהרשם לבטל את צו אישור המכר לנתבעים ולאשר את עסקת המכר עם הרוכשים החדשים, תוך שהדגיש כי סוגיית הנזק שגרמו הנתבעים בהתנהלותם טרם הסתיימה והיא תידון בנפרד בין הצדדים, לאחר השלמת המכר לרוכשים החדשים, ואולם אין בה כדי למנוע את קבלת בקשת הכונס למכירת הנכס הממושכן לרוכשים החדשים, שתקטין את הנזקים העשויים להיגרם כתוצאה מעיכובים נוספים במימוש הנכס.

ביום 24.12.08 קיבל הרשם את בקשת הכונס, ביטל את צו המכר שניתן בזמנו, ואישר את מכירת הדירה לרוכשים החדשים.

6. ביום 25.1.09 הגיש הכונס בקשה לרשם לנקיטת הליכים נגד הנתבעים בגין הפרת יסודית של ההסכם לתשלום הפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם המכר בסך של 263,000 ₪. בהחלטתו מיום 25.1.09 אישר הרשם לכונס "לפעול לגביית השיק שחזר כדין", כלשון ההחלטה. דרישת הכונס לתשלום הפיצוי המוסכם היא למעשה התביעה שלפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ