- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אגודת שער אפרים-מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ ואח' נ' נמרוד ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
57924-03-11
15.12.2013 |
|
בפני : עוז ניר נאוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אסף נמרוד |
: אגודת שער אפרים-מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ בפירוק |
| החלטה | |
החלטה
בענין בקשה לזימון עד להצגת מסמכים -
החלטתי לדחות את הבקשה.
כידוע, המועד להגשת ראיות בתיק נקבע בהחלטתי מתאריך 19.6.2012, היינו לפני כשנה וחצי.
כפי שעולה מעיון בתיק ואף מהבקשה דנן, דבר לא מנע מן הנתבע לצרף מסמכים או ראיות ו/או לעתור בבקשות כאלה ואחרות הקשורות בכך, הן לאחר הגשת כתבי הטענות ו/או לאחר החלטה זו.
יתר על כן, מסגרת הדיון בתיק נקבעה בקדם המשפט המסכם, אשר התקיים לפני כשנה, בתאריך 7.1.2013, וגם במועד זה לא העלה הנתבע כל טענה בענין זה. די בכך כדי לבסס את דחיית הבקשה.
לכך יש להוסיף את העובדה כי בעקבות בקשת התובע, המפרק, למתן פסק דין כנגד הנתבע בשל מעשה בית דין, צומצמה המסגרת הדיונית, כאשר בתאריך 17.2.2013 קבעתי כי השאלה היחידה שנותרה לדיון בתיק, הינה שאלת התיישנות התובענה.
יוער כי עובר להחלטה זו עתר הנתבע בבקשה לצירוף אסמכתא הקשורה בענין ההתיישנות והדבר הותר בהיעדר התנגדות.
חרף אלה, המתין הנתבע פרק זמן ממושך (למצער שנה) ועתר בבקשה דנן ערב ישיבת ההוכחות, במסגרתה מבקש לצרף 700 (!!) מסמכים חדשים לתמיכה בהגנתו. המבקש לא פרט בבקשה דבר וחצי דבר בקשר עם תכנם של המסמכים ו/או מידת הרלבנטיות שלהם להליך וממילא לא הוגשה ראשית ראיה לענין זה; העלאת טענות והסברים חדשים בתשובה לתשובת התובע, אינה המקום לעשות זאת לראשונה, ודין טענות אלה להידחות. בענין הרלבנטיות אין לי אלא לקבל את טענות התובע כמפורט בתשובתו.
בכל הכבוד, לא אתיר את פתיחתו של ההליך מחדש, לאחר שהמועד להגשת ראיות נקבע לפני כשנה וחצי וקדם המשפט המסכם התקיים לפני כשנה ובפרט כאשר הנתבע אינו טוען כל טענה כי היתה קיימת מניעה כלשהי לצרוף המסמכים קודם לכן.
לאור האמור, הבקשה נדחית. הוצאות יילקחו בחשבון במסגרת סיום הליך.
מובן כי אין מניעה כי הנתבע יפנה לרשם האגודות השיתופיות ויצלם מסמכים מהקלסר הנטען, אם וככל שיסבור כי הדבר דרוש לו לצורך הגנתו וזאת מבלי לקבוע דבר לעניין קבילותם של המסמכים ו/או התרת הגשתם.
ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
