אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אגודה שיתופית לתחבורה בישראל ב נ' אביטבול ואח'

אגודה שיתופית לתחבורה בישראל ב נ' אביטבול ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26696-08
17/06/2010
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
אגודה שיתופית לתחבורה בישראל ב
הנתבע:
1. מיה חן אביטבול
2. A.I.G ישראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד מיה אבוטבול (ולהלן:"המבקשת") . לטענתה, נודע לה לראשונה על פסק הדין עם קבלת האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל . דא עקא- בבקשתה לא פירטה ולו במעט מהם הנימוקים לביטול פסק הדין ומה הגנתה. טענותיה של המבקשת כי לא קיבלה הזמנה לדין או כתב תביעה לידיה אין בהם ממש, שכן על אישור המסירה חתומה אימה של המבקשת, אורלי אבוטבול. המבקשת אינה מתייחסת כלל וכלל לחתימה על אישור המסירה ולעובדה כי כתב התביעה נמסר לידי בן משפחתה. מקריאת בקשתה של המבקשת וקריאת תצהירה לביטול פסק הדין לא ניתן למצוא כל סיבה בגינה לא הגישה כתב הגנה. טענתה היחידה היא כי לא קיבלה את כתב התביעה לידיה. הא ותו לא. אין כל סיבה מיוחדת או כל נימוק אחר ממנו

ניתן ללמוד לסיבת המחדל, בגינו ניתן פסק דין נגדה בהעדר הגנה. זאת ועוד. הכתובת בו בוצעה מסירת כתב התביעה לא הוכחשה על ידי המבקשת ולא טענה כי מקום מגוריה הוא בכתובת אחרת מהנטען.

ואם בכך לא די, אינה מפרטת מהי הגנתה ומסתפקת בטענה כי לא תוכל לפרט הגנתה "כי המבקשת לא יודעת את יסודות וטענות כתב התביעה ועל כן אינה יכולה בשלב זה לפרט לכבוד בית המשפט את כתב הגנתה" (סעיף 5 לבקשה). יכולה היהת המבקשת לטרוח ולבדוק את פרטי התביעה , ולו בפניה לב"כ המשיבה או מעיון בתיק ביהמ"ש . . .

קראתי בעיון רב את הבקשה על טענותיה והפסיקה אליה מפנה באת כוח המבקשת, אולם אין בפסיקה זו כדי למלא את החלל שבבקשה עצמה. כלל יסוד הוא בפסיקה כי על ביהמ"ש לשקול שני טעמים: הטעם הראשון שאלת המסירה והטעם השני ובעיקרי- האם למבקשת טענת הגנה ולו לכאורה. במקרה שבפניי, כפי שפירטתי לעיל, ועל אף שלא היתה כל מניעה מלבדוק את טענות התביעה, ועל אף העובדה שלכאורה היה על ב"כ המבקשת לדעת כי עליה לפרט הן בבקשה והן בתצהיר התומך בה, מהם נימוקי ההגנה וסיכוייה, על מנת שתוכל לעבור את הסף ולו על פי מידת הצדק ובעיקר בשים לב לכך שמסירת כתבי הטענות היתה כדין ומשלא

עמדה בכך ואין בתצהיר ובבקשה כל טענת הגנה לגופו של עניין, לא עמדה המבקשת בתנאים המפורטים בפסיקה בגינם יבטל ביהמ"ש פסק דין שניתן בהעדר הגנה, כדין.

בנסיבות אלה הבקשה נדחית . לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' תמוז תש"ע, 17 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ