אגד - תחבורה ציבורית בע"מ נ' נג'אר ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעת שיבוב שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 9.8.2010 בכביש 6 לכיוון צפון ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק שהתרחשה תאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה והאחריות בגינה.

מטעם התובעת, העיד עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג האוטובוס שבבעלות התובעת (להלן: "האוטובוס"), בנוסף העיד עת/2 שהינו נוסע שישב בקדמת האוטובוס בעת קרות התאונה (להלן: "עת/2").

מטעם הנתבעים העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג המשאית עם נגרר, המבוטחת אצל הנתבעת 2 (להלן: "המשאית").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, האוטובוס נסע בנתיב הימני מאחורי המשאית. כאשר החל האוטובוס לעקוף את המשאית מצד שמאל, וכאשר היה כבר בנתיב השמאלי, גרר המשאית "נזרק" לעברו של האוטובוס ופגע בו בחלקו הימני הקדמי ובצד הימני של האוטובוס.

לשיטתו, הנגרר של המשאית היה במעין "פיתול", ועל כן נגרמה התאונה.

לטענת ב"כ הנתבעים, האוטובוס פגע במשאית מאחור, בפינה של העגלה בצידה השמאלי.

לשיטתו, נהג האוטובוס ניסה לעקוף את המשאית משמאל, ובעת העקיפה פגע בעגלת המשאית מאחור בחלקו השמאלי.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – האם המדובר בסטיית הגרר לעבר נתיב נסיעת האוטובוס, או האם עסקינן בפגיעה מאחור של האוטובוס בנגרר.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לדחות את התביעה.

ובמה דברים אמורים:

עת/1 אמר בעדותו כי נסע ישר בנתיב הימני מאחורי המשאית, וכאשר החל בעקיפת המשאית שנסעה לאט, הנגרר של המשאית פגע בו בחלקו הימני קדמי והצידי של האוטובוס, ואמר (עמ' 2 ): "התחלתי לעקוף משמאל, איך שהתחלתי לעקוף, משום מה הוא עשה מעין פיתול ואז הגרר שלו נתן לי את המכה, מכה קלה. הוא היה במסלול שלו, וגם הגרר היה בצד ימין, התחלתי לעקוף משמאל, וברגע העקיפה הגרר שלו בא אליי לנתיב שלי". כמו כן, בהמשך אמר: "אני ראיתי את החלק האחורי שלו מכניס לי מכה".

וישאל השואל – הכיצד הגרר בלבד סטה לעבר נתיב נסיעת האוטובוס, כשזה האחרון במרכז הנתיב השמאלי?

בחקירתו הנגדית הסביר כי במקום בו התרחשה התאונה היו שני נתיבים, ושעקף את המשאית קודם למקום בו מתבצעות העבודות בכביש. כמו כן, חזר ואמר שהמשאית עצמה לא סטתה לנתיב נסיעתו, אלא כל שהיה הוא שהנגרר היה במצב של "פיתול", ושהוא היה במרכז הנתיב, אולם הוסיף ואמר (עמ' 3): " פשוט השוליים הלכו ונעלמו".

לעדות זו הצטרפה עדותו של עת/2 אשר גולל את התרחשות התאונה כפי שראה עת ישב באוטובוס בצידו הימני הקדמי, ואמר (עמ' 4): "... הנהג רצה לעקוף משאית עם גרר, הוא לקח שמאלה כדי לעבור את המשאית, אז הגרר סטה לכוון האוטובוס ופגע בצד ימין של האוטובוס... זה מה שראיתי". כמו כן, הבהיר כי מי שסטה זה רק הנגרר.