אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ נ' שחאדה

החלטה

זוהי בקשת המבקש/הנתבע לביטול פסק דין שניתן כנגדו ביום 15.9.13 בהיעדר התייצבות לפיו חויב בתשלום מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לאחר שלא התייצב לדיון שנקבע לאותו יום.

למען הסר ספק ונוכח הטעות שנפלה בזיהוי הצדדים הנכונים לבקשה זו כפי שהוגשה יובהר שוב וכאמור בכותרת החלטה זו כי הבקשה היא בקשתו של המבקש/הנתבע, נביל שחאדה, באמצעות ב"כ, עו"ד שחאדה, וכי המשיבה/התובעת הינה אגד אגודה שיתופית בע"מ המיוצגת על ידי בא כוחה עו"ד שופן.

המבקש טוען בבקשתו כי אי ההתייצבות לדיון לא נבעה מזלזול בהליכי בית המשפט אלא מאחר והוא עצמו ולא קיבל זימון לדיון. עוד העלה המבקש בבקשתו טענות הגנה לגופה של התביעה וכן לעניין התנהלות המשיבה במסגרת ההליך כולו אל מול התנהלותו שלו עצמו לרבות לעניין הסמכות המקומית ושינוי מועד הדיון.

המשיבה בתשובתה טוענת כי בשים לב לכך שהנתבע שהוזמן כדין באמצעות בא כוחו לא התייצב לדיון הרי שפסק הדין ניתן כדין. עוד מדגישה המשיבה כי פסק הדין הומצא למבקש באמצעות בא כוחו כבר ביום 29.9.13 ואולם המבקש לא הגיש בקשתו באותו מועד או בסמוך לו אלא רק ביום 4.12.13 לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל כנגדו. על כן עותרת המשיבה לדחיית הבקשה תוך חיוב בהוצאות.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ומשחלף המועד להגשת תשובה לתגובה - דין הבקשה להתקבל ואולם זאת בכפוף להפקדת מלוא סכום פסק הדין בקופת בית המשפט.

בנסיבות המקרה שבפניי סמכות בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות הינה סמכות שבשיקול דעת הנבחנת על פי שני פרמטרים: הראשון - סיבת מחדלו של המבקש מלהתייצב לדיון והשני, העיקרי - סיכויי ההצלחה כי הגנתו תתקבל.

על כן, וככל שיעלה בידי המבקש להצביע על סיכויי הצלחת הגנתו ברף הנדרש לשם כך על פי ההלכה הפסוקה, הרי שבית המשפט ייטה לאפשר תיקון המחדל הדיוני שהתבטא באי ההתייצבות.

לעניין סיכויי הצלחת התביעה הרי שדי כי המבקש יראה כי הגנתו אפשרית.

לעניין המחדל הדיוני –

עיון בתיק מעלה כי הדיון בתיק נקבע ל - 15.9.13 כבר ביום 2.4.13. הזימון לדיון נשלח למבקש באמצעות בא כוחו, המייצגו גם בבקשה זו, על פי הפרטים שצוינו בתיק האלקטרוני וחזר בציון "לא נדרש". בנסיבות אלה וכאמור בפסק הדין שניתן יש לראות את המבקש כמי שהוזמן כדין.

לעניין טענות המבקש כי הוא עצמו לא קיבל את ההזמנה – מוטב שטענה זו לא הייתה נטענת. פעם שצד בתיק מיוצג על ידי בא כוחו כתבי בית הדין נשלחים על ידי מזכירות בית המשפט לבא כוחו ולבא כוחו בלבד. בית המשפט אינו נדרש ואינו מצופה לשלוח את כל כתבי בית הדין הן לבעל הדין והן לבא כוחו.

ככל שהמבקש לא עקב אחר ניהול ההליך בעצמו או אל מול בא כוחו – אין לו להלין אלא על עצמו.

כמו כן מצאתי טעם בטענות המשיבה בדבר העובדה כי בקשה זו לא הוגשה בסמוך להמצאת פסק הדין למבקש ביום 29.9.13 כעולה מאישור המסירה המצוי בתיק בית המשפט אלא רק לאחר נקיטת הליכי הוצאה לפועל כנגדו.

גם התעלמות המבקש כליל בתצהיר מטעמו מהעובדה כי נשלחה הזמנה כדין לדיון לבא כוחו מעוררת כשלעצמה אי נוחות בשים לב לסוג הסעד אותו הינו מבקש בשלב זה.

אשר על כן אקבע כי לא עלה בידי המבקש להציג הסבר מספק לעניין המחדל הדיוני.

לעניין סיכויי ההגנה -

המבקש בבקשתו העלה טענות לעניין סיכויי הגנתו בשים לב לאופן הנטען לשיטתו בו התרחשה התאונה. הגם שהטענות הועלו באופן סתמי הרי שבהתאם להלכות הקיימות לעניין זה עלה בידי המבקש להראות כי עומדת לו הגנה אפשרית כנגד התביעה.

משכך, ועל אף שיש טעם מסוים בטענות המשיבה לעניין העדר הנמקה של ממש למחדל המבקש מלהתייצב לדיון שנקבע הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. מחדל המבקש הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד.

בנסיבות העניין בכללותו ונוכח סכום התביעה ופסק הדין במקרה זה, נראה שאיזון ראוי בין זכויות הצדדים בעניין זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין בכפוף להפקדת מלוא סכום פסק הדין בקופת בית המשפט.