אבשלומוב נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 14.1.10 אשר קבעה שאין החמרה במצבו של המערער.

ואלה תמצית טענות המערער:

רישומי הוועדה לענין בדיקת המערער אינם משקפים את תוצאות הבדיקה שנעשתה למערער בפועל, וזאת במיוחד לענין כך שהמערער ישב עם כפות ידיו על הקרסול – שכן התיאור בענין זה בפרוטוקול הוועדה אינו נכון.

יצויין, כי במסגרת הדיון שהתקיים ביום 2.2.11 – בית הדין הבהיר לב"כ המערער כי עליו להביא פסיקה ממנה ניתן ללמוד כי בסמכותו של בית הדין להתערב בממצאי הבדיקות של הוועדות.

ב"כ המערער ציטט פסיקה אשר מתייחסת לוועדה אשר מסתמכת על מסמך רפואי שגוי (ענין דב"ע נד/ 154-0 דן יעקב לבל נ' המל"ל) ולענין מחלוקת לגבי אמירה שנאמרה על ידי רופא הוועדה (ענין דב"ע נז/ 71-01 שלמה דלויה נ' המל"ל). ב"כ המערער לא הביא פסיקה המתייחסת למחלוקת לענין הממצאים הרפואיים של הוועדות.

הוועדה ציטטה את ה-CT שבוצע למערער באופן חלקי.

הועדה התעלמה מבדיקות CT ו-MRI קודמות.

ואלה תמצית טענות המשיב:

לא מדובר באימרה שלא מצאה ביטוי בפרוטוקול אלא בבדיקה רפואית שנערכה למערער, ובית הדין אינו מתערב בעניין זה.

הוועדה ציטטה את הCT שנערך בסמוך להחמרה והוא זכה להתייחסות ואף צוטט במדויק על ידי הוועדה.

הכרעה:

עיון בפרוטוקול הוועדה מלמד, כי הוועדה התייחסה ל-CT מיום 17.11.09 – והגם אם לא ציטטה אותו במלואו, הרי שברור שהבדיקה היתה בידיעתה. בכל מקרה, על פי ההלכה, בענינים אורטופדיים - קביעת הוועדה הינה על פי בדיקתה הקלינית ולא על פי ממצאים הדמייתיים.

הוועדה בדקה את המערער ורשמה גם את תנועותיו בעת ביצוע פעולות רגילות כגון חתימה על פרוטוקול הוועדה וזאת בנוסף לתנועותיו בעת הבדיקה הרשמית.

יצויין, כי הוועדה רשאית להתסמך גם על תנועות אלו בעת קביעתה.

לאור הבדיקה הקלינית - קבעה הוועדה כי אין למערער נכות תפקודית המתבטאת באחוזים ואין החמרת מצב.

בית הדין אינו מתערב בממצאיה הרפואיים של הוועדה, ואין מתפקידו של בית הדין לקבוע, כי התנועות אשר תועדו על ידי הוועדה ככאלה אשר בוצעו על ידי המערער בעת בדיקתו – אינן נכונות. מקרה דנן שונה ממקרה דלויה אשר צוטט על ידי ב"כ המערער, שם היתה מחלוקת עובדתית לענין אמרות שנאמרו על ידי רופאי הוועדה. במקרה דנן – מדובר בממצאים רפואיים, ובית הדין אינו מתערב בקביעת הממצאים הרפואיים - עובדתיים של הוועדות.

באשר לטענה כי הוועדה התעלמה מ-CT וMRI קודמים – משאלה לא הוגשו לבית הדין, הרי שלא ניתן להתייחס אליהם.

לאור האמור לעיל ומשלא נמצאה טעות משפטית בפעולת הוועדה – דין הערעור להידחות.

אין צו להוצאות.