ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
11537-09
17/06/2012
|
בפני השופט:
ראובן שמיע
|
| - נגד - |
התובע:
יורם אברמזון ושות' רואי חשבון
|
הנתבע:
1. חברת מפעלי נייר ירושלים ונאמן (2000)בע"
2. חברת פטריות עמק איילון בע"מ - נמחקה בהסכמה
3. אשר נאמן
|
| פסק-דין |
פסק דין
בפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת לחיוב הנתבעים בשכר טרחתם בסך 67,952 ₪.
רקע
התובעת הינה שותפות רשומה העוסקת במתן שירותי ראיית חשבון וייעוץ להלן : "התובעת").
הנתבעת 1 היא חברה שהתאגדה בשנת 2000 תחת השם " נייר ירושלים (2000) בע"מ "(להלן: "הנתבעת" או "החברה").
מחודש 2/2004 ועד חודש 3/2009 העניקה התובעת שירותי ראיית חשבון ושרתים נלווים לנתבעת מכח ייפוי כח והחלטתה של הנתבעת להתקשר עימה.
הנתבע 3 מר נאמן (להלן:"הנתבע") ומר משה אינדיג החזיקו כ"א ב-50% ממניות החברה .
נתבעת 2 היא חברה עוסקת בגידול פטריות והוחזקה גם היא ע"י הנתבע ומר אינדיג באופן שווה.
במהלך חודש 3/2009 פנה הנתבע לתובעת על מנת להחליפה ברואה חשבון חדש.
נוכח הפניה נערכה ישיבה במשרדי התובעת וסוכם כי מר אברמזון יסיים את תפקידו כרו"ח של הנתבעת . באותו מעמד הוסכם כי חובה של הנתבעת לתובעת הינו 74,417 ₪ אולם תמורת קבלת הסכום על אתר ותשלומו ב-5 תשלומים בחודשים הבאים לפגישה, תסכים התובעת לקבל סכום של 50,000 ₪. .
התובעת הסכימה לשחרר את התיק לטיפול רוה"ח החדש רק עם קבלת החוב.
הנתבעת מסרה לתובעת 5 המחאות מחשבונה של הנתבעת 2 כ"א על סך 10,000 ₪ , בטענה כי הנתבעת במצב תזרימי וכלכלי קשה. התובעת בקשה כי הנתבע יוסיף לחתימתו את חותמת החברה אולם הנתבע אמר לה שאין צורך בכך כיוון שהבנק מכבד את השיקים מטעם הנתבעת אף ללא חותמת החברה.
לאור פניה של רשות המיסים לתובעת ביום 22.4.09 הבהירה התובעת לנתבע כי אינה מייצגת עוד את הנתבעת וכי עליו להודיע להם מיהו רו"ח החדש שמייצגו. הנתבע הרים את קולו ואיים כי בכוונתו לא לכבד את השיקים נשוא כתב התביעה.
ביום 30.6.09 הציגה התובעת את השיק הראשון לפרעון ,אולם השיק לא כובד.
ביום 2.7.09 התברר כי השיק לא כובד בשל בעיית תזרים מזומנים . שיקים 2 ו-4 לא כובדו כיוון "שחתימת מושך אינה בסדר". כך הופיע בתדפיס ההחזרות.
לנתבע ולנתבעת ניתנו מס' הזדמנויות נוספות לשלם את חובם בע"פ ובמכתבים (2 מכתבים מהתובעת עצמה ובחודש 9/2009 במכתב מטעם עו"ד התובעת), הזדמנויות אלו לא נוצלו ע"י הנתבעים ובסופו של יום למעט שיק אחד בלבד שנפרע לא כובדו כל ארבעת השיקים האחרים.
לאחר הגשת כתב התביעה בתיק זה ניתן ע"י כב' הרשם פוני פסק דין בהעדר הגנה.
פסק הדין לא בוטל והוגש ערעור רשם על ההחלטה לא לבטל את פסק הדין.
עם מתן פסק הדין נפתח תיק הוצאה לפועל נגד הנתבעת,ובמסגרת זו נתפסה משאית של הנתבעת.
הוגשה בקשה לשחרור המשאית .