אברהים כרכבי ז"ל(המנוח) ואח' נ' נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.

2.טוענת המבקשת בבקשתה כי עניינה של התביעה הוא בדרישת המשיבים לקבלת פיצוי בגין הפקעת חלק ממקרקעין, שהמבקשת לא יזמה, לא הגישה תוכניות ואין לה כל קשר לתוכניות האמורות ו/או להפקעות אשר בוצעו לפיהן.

לכן כתב התביעה אינה מגלה כל עילת תביעה נגד המבקשת, והמשיבים גם לא פירטו בכתב התביעה עובדות ו/או נתונות כלשהם שיהיה בהם כדי לגבש עילת תביעה, ולו לכאורית, כנגד המבקשת.

3.המשיבים הגיבו לבקשה וציינו כי כתב התביעה מגלה עילת תביעה כנגד המבקשת.

בנדון מפנים המשיבים לסעיפים 6 ו-10 לכתב התביעה, המייחס למבקשת קשר להפקעות שבוצעו.

חיזוק לכך מוצאים המשיבים בכך שהמבקשת ניהלה מו"מ בשאלת הפיצויים עם בעלי קרקעות באיזור ההפקעה.

4.יחד עם זאת הוסיפו וציינו המשיבים, כי ככל שבכתבי ההגנה של הנתבעות 2-3, שטרם הוגשו, יתברר כי ההפקעות בוצעו על ידן בלבד, ימחקו המשיבים את התביעה כנגד המבקשת.

5.המבקשת לא השיבה לתגובה זו, על אף שנתבקשה לעשות כן.

דיון והכרעה

6.נזכיר, את ההלכה הידועה כי סילוק תביעה על הסף הוא אמצעי קיצוני, הננקט רק מקום שאין אפשרות, ולו רחוקה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש. מטעם זה ישתמש בית המשפט בסמכותו להורות על סילוק התביעה על הסף במקרים קיצוניים בלבד.

לעניין זה ראה למשל:

ע"א 5634/05, צוקית הכרמל פרויקטים נ' מיכה צח חברה לקבלנות ( פורסם במאגר נבו).

אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 11), 374 (2013).

7.במקרה דנן, וכעולה מתגובת המשיבים, כתב התביעה מייחס למבקשת קשר להפקעה נשוא התובענה, שצריכה להתברר במסגרת שמיעת ראיות בתיק זה, אך לא על דרך של סילוק על הסף שכאמור הוא סעד קיצוני.

8.יחד עם זאת, רשמתי לפניי את הודעת המשיבים כי ככל שיסתבר מכתבי ההגנה של הנתבעות 2-3 (עיריית קרית אתא והוועדה המקומית), כי המבקשת אינה קשורה בכל דרך שהיא להפקעה האמורה, תסכים למחיקת התביעה כנגדה.

9.מומלץ לב"כ המשיבים לבחון נקודה זו במישרין מול הנתבעות 2-3, ואפילו טרם הגשת כתב הגנתן, בכדי לא להרבות את הוצאותיה של המבקשת בתיק זה.

10.אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשם בית המשפט המחוזי בחיפה.