אברגיל נ' ווד-איט בע"מ

החלטה

1. בפני בקשה לבטול צו עיקול זמני בתיק זה.

ראשיתו של ההליך בצו עיקול לפני מתן אזהרה בתיק הוצאה לפועל בו הוגשו לביצוע 10 שקים על סך כולל של 347,000 ₪.

מועד פירעונם של השקים במאי ויוני 2011.

חלק מהשקים נמשכו על ידי המשיבה לפקודת אילן חג'ג' וחלקם האחר לפקודת שי זכריה.

השיקים חוללו בהעדר כיסוי מספיק והוראת ביטול.

לכאורה המבקשת תבעה פירעונם של השקים כנסבה וכאוחזת לאחר חתימתם של הנמשכים על גב השקים כעולה בשלב זה מפני השקים.

2. מעיון בטענות הצדדים, עולה כי שקים אלו ושקים נוספים שניתנו על ידי גורמים אחרים לפקודת אחרים אינם אלא תשלומים במסגרת הלוואות ועסקאות שונות בין אביה של המבקשת לבין אביו של המצהיר, בעל המניות ומנהל המשיבה.

אף לאחר חקירת המצהירים, המבקשת ומנהל המשיבה, עולה מסכת עסקאות שונות והלוואות במשך שנים רבות הנובעת הן מעיסוקם של האבות והן מחברות רבת שנים ביניהם.

בתשובת המבקשת לבקשת המשיבה לבטול צו העיקול הזמני מציינת המבקשת בסעיף 3 לתצהירה: "אבי לא רקח קנוניה, אלא כל מטרתו היא לקבל את סכומי העתק שהחייבת ויתר החברות של בני משפחת לוי חייבים לו".

ובסעיף 4: "במסגרת אותם יחסי חברות הלווינו לחייבת, כמו גם ליתר החברות של משפחת לוי מאות אלפי ₪, וכנגדם קיבלנו שיקים, חלקם נועדו למלווים פרטיים מהם גייסנו עבורם כסף".

ובסעיף 7: "אציין כי החברות של משפחת לוי, ובכלל זה החברה החייבת בתיק זה, מצויות תמיד במצוקת אשראי קשה, ולפיכך הם נזקקים באופן תדיר לגייס כספים ממקורות חיצוניים, ואני ובני משפחתי סייענו להם בכך לאורך שנים."

ובסעיף 9: "כך נותרו חברות גני מרוויאס בע"מ, הגבעה בברנר בע"מ וגם החברה החייבת, חייבים לאבי, לאחי ולי מיליוני ₪, ולא נותרה לנו ברירה אלא להתחיל בביצוע הליכי גבייה של החובות של החייבת ושל יתר החברות של משפחת לוי".

לטענת מנהל המשיבה, בוצעו בין כל הצדדים הנוגעים בדבר, עסקאות של גלגול והחלפת שיקים וכן הלוואות הדדיות שאינן כוללות ריבית והצמדה. עוד טוען מנהל המשיבה כי במסגרת ההלוואות ההדדיות וחילופי השקים, נותר דווקא אביה של המבקשת חב כספים לאביו של מנהל המשיבה.

אביה של המבקשת, לטענתו, ניצל את מצבו הבריאותי הרעוע של יצחק לוי, הוא אביו של מנהל המשיבה, כדי לגבות כספים שאינם מגיעים לו וכדי להימנע מתשלום החוב המגיע דווקא ממנו.

כראיה מציג מנהל המשיבה שק על סך של מליון ₪ שנערך על ידי חברה בבעלות משפחתה של המבקשת לפקודת אביו של מנהל המשיבה ואשר מועד פירעונו 11.10.11. הוצגו גם שקים אחרים לפקודת גני מרוויאס בע"מ אך מועד פירעונם בשנת 2006-7 ויש בהם כדי להעיד על מערכת הדדית של העברות כספים בין המשפחות והחברות שבבעלותם.

עוד טען מנהל המשיבה כי מסר את השקים נשוא תיק ההוצאה לפועל זה על פי הוראות אביו ולאחר שהאמין לאביה של המבקשת בדבר חובה של המשיבה כלפיו אך לאחר בדיקה שערך בהנהלת החשבונות של המשיבה הסתבר להיפך, דהיינו, החוב הוא דווקא של אביה של המבקשת.

עולה מכל האמור לעיל היא כי המחלוקת בין הצדדים נובעת מאי ביצוע התחשבנות בגין כל העסקאות שבוצעו בניצוחם של האבות במשפחות הנפשות הפועלות.

3. דיון ראשון בטענות הצדדים התקיים ביום 5.10.11 ולמרות שניתנה לשני הצדדים ההזדמנות לפרט את ההתחשבנות בין הצדדים או לפחות להגיש תצהיר מטעם יודעי הדבר, דהיינו, האבות אשר ביצעו בפועל את עסקאות היסוד בגינן נמסרו השקים, לא טרח איש מהצדדים להמציא התחשבנות כלשהיא ולו לכאורה או להמציא תצהירים של יודעי הדבר.

אף לאחר חקירה נגדית של המצהירים נותרתי בערפל ללא כל ידיעה אפילו מהי גרסתם של הצדדים באשר להתחשבנות הנכונה.