אבקסיס נ' שלמה סיקסט ניו קופל

פסק דין

התובע הגיש תביעה בסדר דין מהיר בגין נזקים שנגרמו לרכב בבעלותו באירוע תאונת דרכים מיום 7.5.11.

הנתבעת התגוננה בהכחשת אחריות הנהג ברכבה לתאונה וכן ביחס לנזקים הנטענים.

התובע, הנהג ברכב הנתבעת ואשתו של הנהג ברכב הנתבעת, העידו לפני.

לטענת התובע, הוא נסע מכיוון זיתן לכיוון לוד בפקק, נהג רכב הנתבעת עמד עם רכב הנתבעת על המדרכה בצמוד לכביש והתניע בכבלים את רכב אשתו.

לאחר שסיים נסע נסיעה אחורנית לתוך הכביש ולתוך רכבו של התובע.

לטענת נהג רכב הנתבעת, התובע עקף ונכנס בין שתי מכוניות ואז פגע בו נהג רכב הנתבעת פגוש לפגוש.

נהג רכב הנתבעת הודה כי אכן הוא סייע לאשתו בהתנעת הרכב, וכן אישר כי ירד מהשפה הצמודה לכביש, אך התובע היה בעקיפה.

נהג רכב הנתבעת אישר לשאלת בימ"ש כי מיד עם התנעת רכב אשתו וירידתו מהמדרכה, ארעה התאונה.

עוד אישר נהג רכב הנתבעת כי אינו זוכר את כל פרטי האירוע.

אשתו של נהג רכב הנתבעת, העידה כי אכן בעלה התניע את רכבה, אך לטענתה, רכבה עמד על המדרכה ורכב הנתבעת חסם את מסלול הנסיעה והתניע את רכבה ורק אז החלה בנסיעה והתאונה ארעה עת התובע עקף מישהו אחר ונדחק לפני רכב הנתבעת.

אשת נהג הנתבעת בתחילה העידה כי אינה זוכרת אם בעלה חנה את רכב הנתבעת במקביל אליה, אך מאוחר יותר העידה, כי הוא היה במקביל אליה.

אומר כי על פניו מהעדויות שעלו לפני, יש להעדיף את עדות התובע על פני עדות נהג רכב הנתבעת ואשתו, הן לאור עדותו שנהג רכב הנתבעת שהודה למעשה באחריותו לקרות התאונה על אף שאשתו מסרה דברים אחרים.

עוד עולה מעדויות נהג רכב הנתבעת ואשתו, כי קיימת אחריות מסוימת של התובע לקרות התאונה וגם הנזקים ברכבים המעורבים מצביעה על אחריות משותפת, הגם שאחריותו של נהג הנתבעת גבוהה בהרבה מאחריותו של התובע לתאונה.

על אף כל האמור, לא מצאתי לפסוק במדויק את אחריות כל אחד מהנהגים בתאונה.

על אף שהתובע הוכיח את קיום אירוע התאונה ואחריות נהג הנתבעת לתאונה, הרי שלטעמי כשל התובע בהבאת ראיות בשאלת הנזק.

הצדדים חלוקים לעניין גובה הנזק וכן לגבי זכותו המשפטית של התובע לפיצוי בגין הנזק.

התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת שמאית המלמדת על הנזקים ברכב וטען באמצעות בא כוחו כי הוא זכאי לפיצוי בגין אותם נזקים המופיעים בחוות הדעת השמאית.

על פי עדותו של התובע רכבו נמכר והוא לא תיקן מעולם את רכבו ועל כן לא נשא בעלות הנזקים שפורטו בחוות הדעת.

על פי עדותו של התובע, הוא מכר את רכבו עם הפגיעות שארעו בתאונה "מכרתי אותו ב-50,000 ₪ במקום 67,000 ₪". (ראה פרוטוקול עמ' 1, שורות 24-25).