אבצון נ' חגאג

פסק דין

1.בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שארעו ברכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.

2.לטענת התובע בעת שנסע בכביש ראשי הגיע רכב הנתבע מימין, התעלם משלט "האט ותן זכות קדימה" ופגע ברכבו.

3.לטענת הנתבע, התאונה לא ארעה כפי שמתאר אותה התובע.

לטענת הנתבע, הוא לא הגיע מימין כפי שתיאר התובע, אלא נסע במקביל לרכבו של התובע והתאונה ארעה שכן התובע סטה מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעת רכב הנתבע ועקב כך ארעו הנזקים נשוא התביעה.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ראיתי את ההדגמות שביצעו הצדדים ושמעתי את עדויות הנהגים וכן העדה הנוספת מטעם התובע, אני מחליט לקבל את התביעה.

5.עדות התובע ואישתו היתה מהימנה על בית המשפט.

עדות זו נתמכת בחוות דעת שמאי, בתמונות הנזק, ובהדגמות שביצעה התובע.

6.מנגד, גירסת הנתבע אינה סבירה בעיני באשר אין בה כדי להסביר הן את נזקי התובע והן את הנזק שנגרם לרכבו של הנתבע.

7.הנתבע לא תמך את תביעתו בתמונות או בחוות דעת כלשהי לענין הנזק שנגרם לו וממילא אף לא הגיש תביעה שכנגד ונראה שהוא מלין רק על סכום התביעה.

8.לאור הנ"ל, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע תוך 30 יום מהיום סך של 2,230 ₪ (נזק על פי דו"ח שמאי ועלות שכ"ט שמאי) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבע לתובע במועד כאמור הוצאות בסך 500 ₪.

9.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן והודע היום ל' חשון תשע"א, 07/11/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: אורית זיתוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: