אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבני נ' סדרוק

אבני נ' סדרוק

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
13569-09-09
04/02/2010
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
רועי אבני
הנתבע:
אשר סדרוק
החלטה,פסק-דין

החלטה

פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

פסק דין

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין תאונת דרכים שארעה ב-14.7.08 בסמוך לבניין מרכזים בהרצליה פיתוח. לטענת התובע, הוא ביצע סיבוב פרסה במקום המותר, הוא סיים את סיבוב הפרסה ורכבו עמד במנח ישר כשלפתע הנתבע שחנה בצידי הכביש והמתין לאשתו, שילב לאחור ונסע רוורס ופגע ברכב התובע באזור הפנס השמאלי קדמי.

לגרסת הנתבע, התובע ביצע סיבוב פרסה במקום בו מונח תמרור האוסר על פנייה כזו. זאת ועוד, הנתבע מעולם לא נסע רוורס אלא עמד בעצירה מוחלטת והמתין לרעייתו, והתובע תוך כדי ביצוע סיבוב הפרסה פגע ברכבו פגיעה קלה ביותר.

מעיון בדו"ח השמאי, עולה כי אכן מדובר בפגיעה קלה ביותר, החלק היחיד שהוחלף ברכב התובע היה פנס איתות, כל הנזק מסתכם ב-1,209 ₪, ובשכ"ט שמאי בסך 550 ₪. התובע תיעד את התאונה במצלמתו, הן במצלמת סטילס והן במסרטת וידאו והתמונות והסרטון הוצגו במהלך הדיון. איכות ההסרטה היתה גרועה, לא שמעתי את הודאת הנתבע בנסיעה אחורנית כפי שתיאר התובע. יחד עם זאת, התמונות שצולמו הראו את מנח הרכבים מייד ובסמוך לתאונה, ומתמונות אלה עולה בבירור כי רכב הנתבע היה במנח אלכסוני, עובדה התואמת את גרסת התובע כי הנתבע נסע בנסיעה אחורנית, שכן אם עצר בצידי הכביש כפי שהוא טוען היה רכבו צריך להיות במנח ישר בלבד.

כמו כן, מתמונה שצרף הנתבע עולה בבירור כי קיים תמרור על אי התנועה האוסר סיבוב פרסה. התובע טען כי תמרור זה לא היה קיים בעת התאונה שארעה כאמור ביולי 2008, הוא ניסה להראות לביהמ"ש באמצעות התמונות שצילם בשעת התאונה (בשעת ערב בזמן חשיכה), כי לא היה במקום תמרור האוסר פניית פרסה, ואף לא שורטט על הכביש שרטוט המורה על אי תנועה. עיינתי בתמונות ומפאת איכותן לא יכולתי לזהות את מקום התאונה כפי שנראה בתמונה שהציג הנתבע.

התובע ידע כי אחת מטענות ההגנה של הנתבע בכתב ההגנה היתה, כי התובע ביצע סיבוב פרסה במקום האוסר על כך, ועל אף זאת לא המציא כל אישור כי תמרור זה לא היה קיים בשעת התאונה.יצוין, כי התמונות עם התמרור אף צורפו לכתב ההגנה.

משכך, אני מקבלת את גרסת התביעה כי הנתבע נסע אחורנית נסיעה בלתי זהירה, יחד עם זאת מאחר והתובע ביצע פעולה בלתי חוקית בעת ביצוע הפרסה במקום האוסר על כך, יש לשייך לתובע אשם תורם של 50%. סכום הנזק הינו בסך 1,759 ₪ (דו"ח שמאי ושכ"ט שמאי), לפיכך יישא הנתבע במחצית מסכום זה בסך של 879 ₪. כמו כן, יישא הנתבע בהחזר האגרה בסך 50 ₪, ובהוצאות הליך זה בסך 200 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום, ולאחר מכן יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק.

המזכירות תשלח עותק מפסה"ד לצדדים עם אישור מסירה.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 בהעדר הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ