ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
|
13569-09-09
04/02/2010
|
בפני השופט:
אירית מני-גור
|
| - נגד - |
התובע:
רועי אבני
|
הנתבע:
אשר סדרוק
|
| החלטה,פסק-דין |
החלטה
פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.
ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.
אירית מני-גור, שופטת
פסק דין
התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין תאונת דרכים שארעה ב-14.7.08 בסמוך לבניין מרכזים בהרצליה פיתוח. לטענת התובע, הוא ביצע סיבוב פרסה במקום המותר, הוא סיים את סיבוב הפרסה ורכבו עמד במנח ישר כשלפתע הנתבע שחנה בצידי הכביש והמתין לאשתו, שילב לאחור ונסע רוורס ופגע ברכב התובע באזור הפנס השמאלי קדמי.
לגרסת הנתבע, התובע ביצע סיבוב פרסה במקום בו מונח תמרור האוסר על פנייה כזו. זאת ועוד, הנתבע מעולם לא נסע רוורס אלא עמד בעצירה מוחלטת והמתין לרעייתו, והתובע תוך כדי ביצוע סיבוב הפרסה פגע ברכבו פגיעה קלה ביותר.
מעיון בדו"ח השמאי, עולה כי אכן מדובר בפגיעה קלה ביותר, החלק היחיד שהוחלף ברכב התובע היה פנס איתות, כל הנזק מסתכם ב-1,209 ₪, ובשכ"ט שמאי בסך 550 ₪. התובע תיעד את התאונה במצלמתו, הן במצלמת סטילס והן במסרטת וידאו והתמונות והסרטון הוצגו במהלך הדיון. איכות ההסרטה היתה גרועה, לא שמעתי את הודאת הנתבע בנסיעה אחורנית כפי שתיאר התובע. יחד עם זאת, התמונות שצולמו הראו את מנח הרכבים מייד ובסמוך לתאונה, ומתמונות אלה עולה בבירור כי רכב הנתבע היה במנח אלכסוני, עובדה התואמת את גרסת התובע כי הנתבע נסע בנסיעה אחורנית, שכן אם עצר בצידי הכביש כפי שהוא טוען היה רכבו צריך להיות במנח ישר בלבד.
כמו כן, מתמונה שצרף הנתבע עולה בבירור כי קיים תמרור על אי התנועה האוסר סיבוב פרסה. התובע טען כי תמרור זה לא היה קיים בעת התאונה שארעה כאמור ביולי 2008, הוא ניסה להראות לביהמ"ש באמצעות התמונות שצילם בשעת התאונה (בשעת ערב בזמן חשיכה), כי לא היה במקום תמרור האוסר פניית פרסה, ואף לא שורטט על הכביש שרטוט המורה על אי תנועה. עיינתי בתמונות ומפאת איכותן לא יכולתי לזהות את מקום התאונה כפי שנראה בתמונה שהציג הנתבע.
התובע ידע כי אחת מטענות ההגנה של הנתבע בכתב ההגנה היתה, כי התובע ביצע סיבוב פרסה במקום האוסר על כך, ועל אף זאת לא המציא כל אישור כי תמרור זה לא היה קיים בשעת התאונה.יצוין, כי התמונות עם התמרור אף צורפו לכתב ההגנה.
משכך, אני מקבלת את גרסת התביעה כי הנתבע נסע אחורנית נסיעה בלתי זהירה, יחד עם זאת מאחר והתובע ביצע פעולה בלתי חוקית בעת ביצוע הפרסה במקום האוסר על כך, יש לשייך לתובע אשם תורם של 50%. סכום הנזק הינו בסך 1,759 ₪ (דו"ח שמאי ושכ"ט שמאי), לפיכך יישא הנתבע במחצית מסכום זה בסך של 879 ₪. כמו כן, יישא הנתבע בהחזר האגרה בסך 50 ₪, ובהוצאות הליך זה בסך 200 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום, ולאחר מכן יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק.
המזכירות תשלח עותק מפסה"ד לצדדים עם אישור מסירה.
ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 בהעדר הנוכחים.
אירית מני-גור, שופטת
הוקלד על ידי: נחמני שרה